- postfix-users - list.sys4.de

Re-2: -SSLv3 aktuell empfohlene master.cf für TLS ???
by Joachim Burbach 27 Oct '14

27 Oct '14

>evtl hilft das > >https://sys4.de/de/blog/2014/10/21/poodle-bug-postfix-sslv3-deaktivieren/ Ach jaaa sorry. :-) In der Main habe ich die Zeilen ja schon eingetragen. Habe beim testen mit openssl s_client -ssl3 -connect www.example.com:443 die ganze Zeit die Zeilen: 140612092499624:error:14094410:SSL routines:SSL3_READ_BYTES:sslv3 alert handshake failure:s3_pkt.c:1258:SSL alert number 40 140612092499624:error:1409E0E5:SSL routines:SSL3_WRITE_BYTES:ssl handshake failure:s3_pkt.c:596: überlesen :-o Man sollte die Fenster ab und zu größer machen. ;-) SSLv3 ist somit abgeschalten mit diesen Zeilen in der main.cf: smtpd_tls_mandatory_protocols = !SSLv2 !SSLv3 smtp_tls_mandatory_protocols = !SSLv2 !SSLv3 smtp_tls_protocols = !SSLv2, !SSLv3 smtpd_tls_protocols = !SSLv2 !SSLv3 Danke sehr und noch einen schönen Tag. M.f.G. JO!

1 0

Re: Mail weiterleiten und Rest mit einem Handler verarbeiten / virtual_alias_map und transport_map
by Robert Schetterer 26 Oct '14

26 Oct '14

Am 26.10.2014 um 09:27 schrieb Sven Kummer: >>> Ganz genau! Alle Domains (=> *) mit einem der Handler verarbeiten bis > auf >>> die spezifizierte definiert(a)example.com, diese Mails will ich > weiterleiten >>> an eine von mir festgelegte E-Mail-Adresse, im Beispiel die von google. >> >> was verstehst du unter einem "Handler" irgendein script pipe alla >> >> master.cf >> >> autoreply unix - n n - - pipe >> flags= user=nobody argv=/opt/etc/postfix/autoreply ${sender} ${mailbox} >> >> etc ? > > Ganz genau, ja! > evtl so ,ungetestet.... relay_recipient_maps = hash:/etc/postfix/relay_recipients /etc/postfix/relay_recipients @relaydomain.de OK relay_domains = hash:/etc/postfix/relay_domains /etc/postfix/relay_domains relaydomain.de OK smtpd_recipient_restrictions = reject_unknown_recipient_domain, reject_non_fqdn_recipient, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_access, check_recipient_access pcre:/etc/postfix/recipient_filter_access_pcre, ... /etc/postfix/recipient_access mein-empfaenger(a)relaydomain.de REDIRECT irgendwo(a)nirgendwo.com /etc/postfix/recipient_filter_access_pcre /.*/ FILTER autoreply Best Regards MfG Robert Schetterer -- [*] sys4 AG http://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64 Franziskanerstraße 15, 81669 München Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263 Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein

3 5

Re: Mail weiterleiten und Rest mit einem Handler verarbeiten / virtual_alias_map und transport_map
by Robert Schetterer 25 Oct '14

25 Oct '14

Am 25.10.2014 um 21:49 schrieb Robert Schetterer: > Am 25.10.2014 um 14:10 schrieb Sven Kummer: >> Ganz genau! Alle Domains (=> *) mit einem der Handler verarbeiten bis auf >> die spezifizierte definiert(a)example.com, diese Mails will ich weiterleiten >> an eine von mir festgelegte E-Mail-Adresse, im Beispiel die von google. > > was verstehst du unter einem "Handler" irgendein script pipe alla > > master.cf > > autoreply unix - n n - - pipe > flags= user=nobody argv=/opt/etc/postfix/autoreply ${sender} ${mailbox} > > etc ? > > > Best Regards > MfG Robert Schetterer > vieleicht gehts auch einfacher mit einer access table http://www.postfix.org/access.5.html REDIRECT user@domain After the message is queued, send the message to the specified address instead of the intended recipient(s). Note: this action overrides the FILTER action, and currently affects all recipients of the message. This feature is available in Postfix 2.1 and later. smtpd_recipient_restrictions = reject_unknown_recipient_domain, reject_non_fqdn_recipient, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_access, /etc/postfix/recipient_access mein-empfaenger(a)example.com REDIRECT irgendwo(a)nirgendwo.com der Rest der Mails sollte dann eben nach deinen Wuenschen und deinem Setup weiter verarbeitet werden, was das genau ist habe ich leider noch nicht wirklich verstanden Best Regards MfG Robert Schetterer -- [*] sys4 AG http://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64 Franziskanerstraße 15, 81669 München Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263 Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein

1 0

Mail weiterleiten und Rest mit einem Handler verarbeiten / virtual_alias_map und transport_map
by Sven Kummer 25 Oct '14

25 Oct '14

Hallo Liste! Stehe hier vor der Herausforderung folgendes Szenario in postfix abzubilden: 1. Mails die an eine Adresse definiert@example. org gehen, sollen weitergeleitet werden an definiert(a)gmail.com <mailto:definiert@gmail.com> 2. ALLE Mails an Domain * sollen von einem in der master.cf definierten Handler verarbeitet werden. Wichtig ist hier die Wildcard, da nicht alle Domains definiert werden können. Ausprobiert habe ich schon verschiedenes, habe die Domain example.org in die virtual_alias_domains eingetragen und die Weiterleitung an definiert(a)gmail.com <mailto:definiert@gmail.com> in der virtual_alias_maps. In der transport_maps dann wie folgt die Einträge gemacht: ---snip--- example.org smtp * handler_aus_maincf ---snip--- Leider laufen alle E-Mails an definiert(a)example.org <mailto:definiert@example.org> immer in den handler_aus_maincf, was ich ja nicht will er soll die Mail wie in der virtual_alias_map angegeben an definiert(a)gmail.com <mailto:definiert@gmail.com> weiterleiten. Nach einigem Testen habe ich festgestellt, dass wohl die virtual_alias_map vor der transport_map angewandt wird, was bedeutet dass die empfänger-Adresse schon als definiert(a)gmail.com <mailto:definiert@gmail.com> beim transport ankommt und dort dann * matched. Bin nicht sicher, ob es da einen einfachen Trick gibt, das zu vermeiden oder ob ich das ganze völlig falsch aufsetze. Kann mir hier jemand weiterhelfen? Vielen Dank für jegliche Tipps :) Viele Grüße Sven

2 1

Penetration Test ??
by Kötter, Markus 24 Oct '14

24 Oct '14

Hallo in die Runde, ich habe ein Postfix-Mailgateway mit Postfix 2.10.2, Amavisd-new 2.9.0, Spamassasisin 3.3.2 und Clamd 0.98.4 installiert. Das möchte ich in die DMZ stellen und es soll meinen internen Postfix schützen. Gibt es Penetration-Test-Tools mit denen ich herausfinden kann, ob mein Gateway einigermaßen "sicher" ist ? Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße Markus Kötter

6 9

"User doesn't exist: p@rick.de (in reply to RCPT TO command)." unterdrücken
by Django 24 Oct '14

24 Oct '14

HI, mittels des Parameter show_user_unknown_table_name kann man unterdrücken, ob zurückgegeben wird in welcher Tabelle genau der User nicht gefunden wurde, oder eben nur dass er nicht gefunden wurde. Bsp: (default) show_user_unknown_table_name=yes 550 5.1.1 <paeddrig(a)nausch.org>: Recipient address rejected: User unknown in virtual mailbox table. Contact your postmaster/admin for technical assistance. He can achieve our postmaster via email: postmaster(a)nausch.org or via fax: +49 8121 883179. In any case, please provide the following information in your problem report: This error message, time (Oct 18 14:25:16), client (mx1.schiessmich.tot[::1]) and server (mx01.nausch.org). Setze ich show_user_unknown_table_name=no wird nur noch angezeigt, dass der User nicht existiert: 550 5.1.1 <paeddrig(a)nausch.org>: Recipient address rejected: User unknown. Contact your postmaster/admin for technical assistance. He can achieve our postmaster via email: postmaster(a)nausch.org or via fax: +49 8121 883179. In any case, please provide the following information in your problem report: This error message, time (Oct 18 14:24:24), client (mx1.schiessmich.tot[::1]) and server (mx01.nausch.org). Interessant wir es nun bei aktivierter Empfängeradressüberprüfung: Egel ob nun der Parameter show_user_unknown_table_name auf yes oder no steht, die Rückmeldung ist immer die Gleiche: 577 5.1.1 <paeddrig(a)nausch.org>: Recipient address rejected: undeliverable address: host 10.0.0.77[10.0.0.77] said: 550 5.1.1 <paeddrig(a)nausch.org> User doesn't exist: paeddrig(a)nausch.org (in reply to RCPT TO command). Contact your postmaster/admin for technical assistance. He can achieve our postmaster via email: postmaster(a)nausch.org or via fax: +49 8121 883179. In any case, please provide the following information in your problem report: This error message, time (Oct 18 14:26:49), client (mx1.schiessmich.tot[::q]) and server (mx01.nausch.org). Ich würde gerne den Part ": host 10.0.0.77[10.0.0.77] said: 550 5.1.1 <paeddrig(a)nausch.org> User doesn't exist: paeddrig(a)nausch.org (in reply to RCPT TO command)." genauso unterdrücken wollen, wie das show_user_unknown_table_name=yes bei deaktivierter Empängeraddressverification? Bis jetzt habe ich noch keine passende Konfigurationsoption gefunden. Gibt's das wirklich nicht, oder hab ich es nur nicht gefunden. Servus Django

2 2

SSLv3
by Jochen Fahrner 21 Oct '14

21 Oct '14

Hallo, derzeit wird ja überall empfohlen SSLv3 abzuschalten, wegen Sicherheitslücken. Das scheint meinem Postfix aber nicht gut zu bekommen: Oct 20 09:34:08 s2 postfix/smtpd[13063]: warning: TLS library problem: 13063:error:1408A10B:SSL routines:SSL3_GET_CLIENT_HELLO:wrong version number:s3_srvr.c:965: Oct 20 09:34:08 s2 postfix/smtpd[13063]: lost connection after STARTTLS from mail02.rohde-schwarz.com[80.246.32.97] Oct 20 09:34:08 s2 postfix/smtpd[13063]: disconnect from mail02.rohde-schwarz.com[80.246.32.97] -- Mit besten Grüßen Jochen Fahrner

5 7

regexp: Linux vs. FreeBSD
by Olaf Zaplinski 21 Oct '14

21 Oct '14

Moin, ich habe mir einen Backup-MX unter FreeBSD gebaut und die header_checks vom vorhandenen Linux-System übernommen. Das Problem: unter FreeBSD wird \b als Whitespace nicht erkannt, damit sind eine Menge Regeln wirkungslos. Ein Beispiel: # cat header_checks if /^Subject:/ /\btest\b/ REJECT no spam #1 /[:blank:]test/ REJECT no spam #2 /[:space:]test/ REJECT no spam #3 /test/ REJECT no spam #4 endif # echo 'Subject: test 1 2 3'|postmap -fq - regexp:header_checks Subject: test 1 2 3 REJECT no spam #4 Dasselbe nun unter Linux: # echo 'Subject: test 1 2 3'|postmap -fq - regexp:header_checks Subject: test 1 2 3 REJECT no spam #1 Wie kann ich der FreeBSD-Version von Postfix (2.11) das Verhalten der Linux-Version (2.9) beibringen? Olaf

2 2

OT: Bayes DBs
by Marc Risse 21 Oct '14

21 Oct '14

Hallo Liste, etwas OT, aber da hier ja einige echte Profis vertreten sind, stell ich einfach mal eine Frage bezüglich Bayes DBs: Ich habe zwei MXer, welche per sa-learn kräftig lernen. Bisher haben wir per content_filter ein eigenes Script aufgerufen, welches Spammails per sa-learn "gelernt" hat, sowie an den jeweils entfernten MXer per smtp gesendet, und dort ebenfalls via sa-learn in die Bayes-DB geschrieben hat. Dieses Szenario lief seit 2008 relativ gut und stressfrei. Da die Systeme nun neu aufgebaut werden sollen, bin ich auf der Suche nach einfacheren oder effizienteren Möglichkeiten, die gelernten Inhalte zwischen beiden MXern abzugleichen. MySQL möchte ich nur ungern einsetzen. Wie macht ihr das? Macht Ihr es überhaupt? VG Marc

4 3

Postfix 2.11 Verständnisfragen
by Django [BOfH] 18 Oct '14

18 Oct '14

Ahoi! Ich erlaube mir mal einen eigenen thread für meine grundsätzlichen Verständnisfragen aufzumachen. Dank des Input's von Joda baue ich auf (m)einem Testhost gerade Postfix-from-scratch und beschäftige mich da viel mit Lesen und der Aktualisierung meiner eigenen Dokumentation. generic-maps: ============= Wo ich mir g'rad unschlüssig bin ist die Frage wo genau die generic-maps im MTA angesprochen werden. Macht das der qmgr selbst oder ist das Aufgabe der beiden Delivery Agenten lmtp und smtp. Ich vermute mal letzteres, da es ja keine pipe_generic-map gibt. Was stimmt nun? Servus Django -- "Bonnie & Clyde der Postmaster-Szene!" approved by Postfix-God http://wetterstation-pliening.info http://dokuwiki.nausch.org http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Django

6 11

SSLv3 deaktivieren
by Alexander Palm 17 Oct '14

17 Oct '14

Hallo, gestern habe ich mit Schrecken von dem neuen SSL-Bug erfahren: https://de.ssl-tools.net/poodle-test https://community.qualys.com/blogs/securitylabs/2014/10/15/ssl-3-is-dead-ki… Wo ja steht man solle SSLv3 am besten einfach abklemmen. Was ich auch gleich gemacht habe. Zumindest beim Apache ging es wie beschrieben. Bei Postfix scheint es mir aber dennoch aktiv zu sein... Wie es hier steht: http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_tls_mandatory_protocols habe ich das eingestellt für vorsichtshalber alles: Also: smtpd_tls_mandatory_protocols = !SSLv2, !SSLv3 smtp_tls_mandatory_protocols = !SSLv2, !SSLv3 smtp_tls_protocols = !SSLv2, !SSLv3 Es wird auch mit postconf nach einem Neustart so angezeigt - aber mit einem: openssl s_client -ssl3 -startssl smtp -connect mailbox.org:25 Kommt es nicht zu einem Fehler - sondern es gibt einfach einen connect der auf den SMTP-Handshake wartet. Hat schon jemand erfolgreich SSLv3 in Postfix abgeschaltet oder ist es eh zu viel Panikmache? Danke & Gruß, Alex

3 2

.forward-files
by Tim Wattenberg 16 Oct '14

16 Oct '14

Hallo zusammen, ich würde gerne die .forward-files auch für virtuelle Adressen einsetzen können. Ich habe dazu den forward path angepasst: forward_path = /var/mail/control.d/forward/$user Damit die Zustellung in die richtigen Maildirs auch klappt übergebe ich beim mailbox transport an lmtp: mailbox_transport = lmtp:unix:private/dovecot-lmtp Wenn ich nun bspw. per virtual_alias_maps an <user> weiterleite: - und <user> ein Systembenutzer ist funktioniert alles besten (.forward wird berücksichtigt, ansonsten delivery in die richtige Mailbox per lmtp) - und <user> kein Systembenutzer ist (aus der Dovecot Userdb) funktioniert zwar natürlich die delivery in die Mailbox, ein .forward-file wird allerdings nicht berücksichtigt. Auch eine Erweiterung der local_recipient_maps um die virtuellen Benutzer hat keinen Erfolg gebracht. Gibt es irgendeine Möglichkeit das umzusetzen, oder ist der setzen der Variablen im forward path "fest verdrahtet" mit den Systembenutzern? Besten Dank, Tim

1 0

debugger_command
by Django [BOfH] 16 Oct '14

16 Oct '14

HI Joda und all die anderen Postmaster! Der Parameter debugger_command ist ja von Haus aus "leer". Auf den CentOS-Maschinen wird in der main.cf ein wert gesetzt, der gezogen wird, sofern der MTA mit der Option "-D" gestartet wird. Nun mal Hand auf's Herz, wer von Euch hat dies schon mal gemacht, also ich die letzten 7 Jahre definitiv nicht. Stellt sich also die Frage, ob ich bei meinem neuen "Postfix from scratch" die Option analog RHEL zu setzen, oder diesen ignorieren - sprich leerlassen kann/soll. Servus Django -- "Bonnie & Clyde der Postmaster-Szene!" approved by Postfix-Meister http://wetterstation-pliening.info http://dokuwiki.nausch.org http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Django

4 6

Nimmt Postfix E-Mails an wenn das Dateisystem unerwarteterweise plötzlich read-only ist?
by Hubert Schölnast 10 Oct '14

10 Oct '14

Hallo Ich habe Postfix auf einem virtuellen Server laufen und habe heute morgen erfahren, dass das Dateisystem meines Servers gegen Mitternacht in den read-only-Modus geschalten wurde. (Warum konnte man mir nicht sagen). Erst kurz nach 9 Uhr morgens wurde mein Server dann rebootet, seitdem läuft er wieder normal. Angeblich ist er in diesen 9 Stunden weitergelaufen, konnte aber nichts (weder empfangene E-Mails noch Log-Einträge noch sonst etwas) auf die Festplatte schreiben. Nun frage ich mich, wie Postfix in so einem Fall auf eingehende E-Mails reagiert. Ich halte zwei Varianten für denkbar: A) Postfix erkennt noch vor Ende des SMTP-Dialogs, dass es keine E-Mails speichern kann und meldet dem Client einen temporären Fehler. Dann ist alles gut, der Client wird später nocheinmal versuchen die E-Mail zuzustellen, so lange bis es endlich klappt oder bis ein Timeout abläuft. In diesem Fall erhält der Absender vom Client eine Nachricht die ihn über die Unzustellbarkeit informiert. B) Postfix bemerkt das nicht vor Ende des SMTP-Dialogs. Der Client baut eine TCP-Verbindung zu meinem Postfix auf, dieser meldet sich mit 220. Auf HELO usw. antwortet Postfix mit 250, dann sendet der Client DATA und Postfix antwortet mit 354. Jetzt sendet der Client die eigentliche E-Mail und Postfix empfängt die Daten und hält sie zumindest während des Empfangens im RAM-Speicher vor. Und jetzt kommt die entscheidende Frage: Schreibt Postfix die empfangenen Daten auf die Festplatte bevor es an den Client 250 (oder 4xx/5xx) sendet? Wenn nein, erhält nämlich der Client die Information, dass er die E-Mail erfolgreich zugestellt hat (250). Es folgen QUIT und 221, dann wird die TCP-Verbindung abgebaut und die Verbindung ist damit getrennt. Der Client kann die E-Mail aus seinem Speicher löschen, weil er ja von meinem Postfix die Meldung bekommen hat, dass die E-Mail empfangen worden ist. Aber Postfix wird scheitern wenn es versucht die E-Mail auf die schreibgeschützte Festplatte zu schrieben und hat keine Möglichkeit mehr, nachträglich den Client zu informieren. Die E-Mail wäre in diesem Fall verloren. Ich vermute ja, dass Postfix erst die empfangenen Daten wirklich physisch in den Permanentspeicher schreibt und erst dann den Empfang der Nachricht bestätigt, aber das ist eben nur eine Vermutung. Kann das jemand definitiv bestätigen? Danke! LG Hubert Schölnast

4 3

Postfix 2.10. versus 2.11
by django＠nausch.org 03 Oct '14

03 Oct '14

HI Joda! :P Ich hab mich einigermaßen von der hardcore-sys4-Woche erholt und bin gerade dabei meine Doku für Postfix 2.11 unter CentOS 7 zu überarbeiten. Wenn ich mich richtig erinnere, dann ist der Hauptvorteil von Postfix 2.11 zu Postfix 2.10 doch: ° PKI-less TLS server certificate verification based on DANE Aber war da nicht auch noch was in Punkto postscreen, oder verwechsle ich da grad was? Danke schon mal für's Feedback. Ergebendst Dein Padawan Django ;)-- "Bonnie & Clyde der Postmaster-Szene!" approved by Postfix-God http://wetterstation-pliening.info http://dokuwiki.nausch.org http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Django

3 4

Ungewünschte Bouncemeldung - mail soll in der Warteschlange bleiben
by Andreas Cieslak 26 Sep '14

26 Sep '14

Hi List! Unser zentrales Mailgateway, postfix 2.5.5 , leitet mails an dahinterliegende Postfix/Dovecot mailserver mit physikalischen Posftfächern weiter. Die aliases für die entsprechenden dahinterliegenden mailserver und deren user sind zentral auf dem mailgateway abgelegt. Letzte Nacht gab es ein Wartungsfenster eines Mailservers, Postfix 2.7.1. Er war offline, und das zentrale Mailgateway, dass die mails an diesen mailserver weiterleiten sollte, gab folgende Fehlermeldung zurück: user <mailto:user@domain.de> @domain.de (expanded from user(a)domain.de): host mailserver.domain.de[x.x.x.x] said: 550 5.1.1 user(a)mailserver.domain.de: Recipient address rejected: User unknown in local recipient table (in reply to RCPT TO command) Obwohl ich vor dem Wartungszeitraum noch geprüft habe, dass mails in der queue des mailgateways bleiben sollen, gab es die Fehlermeldung. Ich habe es erfolgreich mit einem user getestet, der auf einem weiteren mailserver sein Postfach hat, der offline ist. Für diesen user/server hat das mailgateway die mails in der queue behalten und keine bounce gesendet. Das ist auch meine Absicht, dass die mails in der Queue des mailgateway bleiben sollen. Nun stellt sich mir die Frage ob es tatsächlich ein Problem des Mailgateways ist, oder das des LDAP-Dienstes, worüber sich die user authentifizieren? Die user melden sich per LDAP an den Systemen an. Der Mail-Server der gewartet wurde stellt ebenfalls den zentralen LDAP-Auth-Dienst zur Verfügung. Weitere LDAP-Server sind vorhanden, die die Anmeldung handhaben falls der zentrale LDAP-Server ausfällt. Oder ist es nur ein Postfix-Parameter, bzw. etwas an der config, dass angepasst werden muss? MFG Andreas Cieslak

1 0

OpenDMARC Probleme und Konfiguration
by Jochen Fahrner 20 Sep '14

20 Sep '14

Hallo, in letzter Zeit habe ich die Liste mit OpenDMARC Problemen genervt, danke für eure Geduld, dafür kommt jetzt hier die Lösung: Zum Verständnis erkläre ich die Funktionsweise und die Voraussetzungen für OpenDMARC (vereinfacht, nur so weit für's Verständnis nötig). OpenDMARC ist kein eigenständiger Filter, sondern er verlässt sich auf die "Authentication-Results" Header (im folgenden kurz "authres" genannt) der SPF und/oder DKIM Filter, die zwingend *vorher* laufen müssen. Er scannt dabei die authres Header die der eigene Mailserver mit Typ "pass" erzeugt hat. Alle darin enthaltenen header.d Domains werden gegen die Domain aus dem From-Header verglichen. Wird eine Übereinstimmung gefunden gibts ein "pass", andernfalls wird gemäß der Policy der Domain verfahren (none,quarantine,reject). Es genügt wenn entweder SPF oder DKIM ein "pass" erzeugen. Hat man für seine Domain die Policy "reject" eingestellt, läuft man in ein paar Probleme: 1. Postfix hat einen Bug (angeblich aus Kompatibilitätsgründen zu Sendmail): der erste eingefügte Header eines Postfix Policy Daemons wird verschluckt. Der vom SPF-Daemon kommt also nicht beim OpenDMARC an. Das ist nicht so tragisch, denn OpenDMARC kann die SPF-Prüfung auch selber machen. Wichtig ist jedoch dass OpenDMARC mit der libspf2 compiliert wurde, denn die eigenen SPF-Funktionen sind fehlerhaft. Um OpenDMARC prüfen zu lassen gibt es die Option: "SPFSelfValidate true" am besten in Verbindung mit "SPFIgnoreResults true" Alternativ könnte man auch einen SPF-milter versuchen, dazu hatte ich aber keine Lust, denn libspf2 ist sehr ausgereift und kommt auch mit ipv6 und vielen SPF-includes klar. 2. OpenDMARC benötigt die Domains aus *allen* DKIM-Signaturen. OpenDKIM liefert in der Default Konfiguration aber nur die erste gültige Signatur. Bei dieser Liste ist das z.B. de.postfix.org. Die passt aber nicht zu eurem From, und somit schlägt die Prüfung fehlt. Da bei Listen auch euer SPF nicht gültig ist, wird die Mail ggf. rejected. Mit der OpenDKIM(!) Option "AddAllSignatureResults true" Werden alle Signaturen geprüft und die Domains landen alle im authres Header. Damit kann OpenDMARC dann die richtige Domain finden und ein "pass" erzeugen. 3. Sendet ihr Mails mit einem Client von eurem DSL-Anschluss, so stimmt die IP nicht mit eurem SPF überein. Da auch (noch) keine Signatur drin ist, gibts wieder ein "fail". Um hier die Prüfung zu umgehen gibts die Option "IgnoreAuthenticatedClients true" Leider hat die Version 1.3.0 einen Bug den ich hier berichtet habe: http://sourceforge.net/p/opendmarc/tickets/103/ Wenn ihr OpenDMARC selber compiliert (z.B. wegen dem libspf2), dann könnt ihr den leicht selbst beheben. Hoffe etwas geholfen zu haben. Gruss Jochen

1 0

Test
by Joachim Fahrner 20 Sep '14

20 Sep '14

Bitte ignorieren. Aber möglicherweise habe ich die Lösung für das DMARC-Problem bei Mailinglisten gefunden. Das Problem liegt in der Konfiguration von OpenDKIM. Will das hiermit überprüfen. Ich berichte dann wenn das die Lösung ist.

2 1

DMARC Reports
by Joachim Fahrner 20 Sep '14

20 Sep '14

Hallo, obwohl ich schon vor Tagen die rua und ruf Einträge aus meinem DMARC DNS-Record rausgenommen habe, schickt mir Google immer noch Reports. Anscheinend speichern die die Adressen und löschen sie dann nicht mehr. Kann ich das Google irgendwie abgewöhnen? Gibt es sowas wie "rua=none"? -- Mit besten Grüßen Joachim Fahrner PGP-Key: http://www.fahrner.name/JoachimFahrner.asc

1 0

Test
by Joachim Fahrner 18 Sep '14

18 Sep '14

Sorry, bitte ignorieren -- Mit besten Grüßen Joachim Fahrner

1 0

Re: OpenDMARC fail OpenDKIM pass
by Joachim 18 Sep '14

18 Sep '14

Am 2014-09-18 14:19, schrieb Robert Schetterer: >>> allerdings um was richtig zu testen sollte kein tor dazwischen sein, >>> evtl ueber tor zu webmail etc ? >> >> Ok, das hier ist über Webmail. >> > > sieht ok aus, evtl mal so an die liste probieren > ok, das jetzt über Webmail an die Liste. Ist DKIM ok? -- Mit besten Grüßen Joachim Fahrner

1 0

OpenDMARC IgnoreAuthenticatedClients
by Joachim Fahrner 18 Sep '14

18 Sep '14

Hallo, noch ein Problem mit OpenDMARC: sobald ich die Policy für meine Domain auf p=reject ändere, kann ich keine Mails mehr versenden. Eigentlich sollte dafür die Option IgnoreAuthenticatedClients zuständig sein, aber es sieht so aus als wenn Postfix die Info "SASL authenticated" nicht an die milter durchreicht. Ein Workaround ist hier von A. Schulze beschrieben: http://postfix.1071664.n5.nabble.com/Permit-SASL-authenticated-users-to-byp… Ist das Problem bekannt? -- Mit besten Grüßen Joachim Fahrner

3 8

DMARC policy reject
by Jochen Fahrner 18 Sep '14

18 Sep '14

Hallo, also mit der reject policy habe ich irgendwie kein Glück. Jetzt kann ich nicht mal mehr an die Liste senden. Musste das wieder auf "none" zurückstellen. Hier ein Bounce aus der Liste: This is an authentication failure report for an email message received from IP 141.42.206.35 on Thu, 18 Sep 2014 08:48:16 +0200 (CEST). Feedback-Type: auth-failure Version: 1 User-Agent: OpenDMARC-Filter/1.3.0 Auth-Failure: dmarc Authentication-Results: s2.fahrner.name; dmarc=fail header.from=fahrner.name Original-Envelope-Id: 8BF263403F Original-Mail-From: postfix-users-bounces+jf=fahrner.name(a)de.postfix.org Source-IP: 141.42.206.35 Reported-Domain: fahrner.name Received: from postfix.charite.de (postfix.charite.de [141.42.206.35]) (using TLSv1 with cipher ECDHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits)) (No client certificate requested) by s2.fahrner.name (Postfix) with ESMTPS id 8BF263403F for <jf(a)fahrner.name>; Thu, 18 Sep 2014 08:48:16 +0200 (CEST) Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by de.postfix.org (Postfix) with ESMTP id 7A2123E16F for <jf(a)fahrner.name>; Thu, 18 Sep 2014 08:48:13 +0200 (CEST) DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=de.postfix.org; h=list-subscribe:list-help:list-post:list-archive :list-unsubscribe:list-id:precedence:content-type:content-type :in-reply-to:references:subject:subject:mime-version:user-agent :from:from:date:date:message-id:received:received:received :received:received:received; s=200801; t=1411022893; bh=AZBFENdP YA+2fANCRZoigwbAzFKzQJpDLwn+IdE1vEk=; b=EIThI6owH3OZzMJTxx/0OcT9 t8aF7XMEG7ENwIzw+nWh/UI2I97+Kqq3MKVRd11cmn6ImBQqs/iHGgFmrP1gzOJk ol48r74u0Wp6abxaJiNMwQ7tH2RguD6OUjgSnvMvHqdw+dKjhxtL4q6G/JmoEq2Y 91tauhqeOY05ZhZoHoM= X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at de.postfix.org Received: from de.postfix.org ([127.0.0.1]) by localhost (de.postfix.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id 1wu1jmejV6g1 for <jf(a)fahrner.name>; Thu, 18 Sep 2014 08:48:13 +0200 (CEST) Received: from de.postfix.org (localhost [127.0.0.1]) by de.postfix.org (Postfix) with ESMTP for <jf(a)fahrner.name>; Thu, 18 Sep 2014 08:48:13 +0200 (CEST) X-Original-To: postfix-users(a)de.postfix.org Delivered-To: postfix-users(a)de.postfix.org Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by de.postfix.org (Postfix) with ESMTP id 1F7EB3E12D for <postfix-users(a)de.postfix.org>; Thu, 18 Sep 2014 08:48:03 +0200 (CEST) Received: from de.postfix.org ([127.0.0.1]) by localhost (de.postfix.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id LRutxneao4d8 for <postfix-users(a)de.postfix.org>; Thu, 18 Sep 2014 08:47:58 +0200 (CEST) Received: from s2.fahrner.name (s2.fahrner.name [78.46.184.248]) by de.postfix.org (Postfix) with ESMTPS for <postfix-users(a)de.postfix.org>; Thu, 18 Sep 2014 08:47:58 +0200 (CEST) Received: from [0.0.0.0] (unknown [166.70.207.2]) (using TLSv1 with cipher ECDHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits)) (No client certificate requested) by s2.fahrner.name (Postfix) with ESMTPSA id 88FE83403F for <postfix-users(a)de.postfix.org>; Thu, 18 Sep 2014 08:47:55 +0200 (CEST) DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=fahrner.name; s=mail; t=1411022878; bh=AZBFENdPYA+2fANCRZoigwbAzFKzQJpDLwn+IdE1vEk=; h=Date:From:To:Subject:References:In-Reply-To:From; b=HMyOar/eFriYHqJm3SM2WuYlfy1OOi2vFkXzSmsWi5blZaiEY+oVEdu3IXxIOEQNr E0N3BXsvPPnQricdG078u0NdhMxDg4dVf6nljJ7EyXlihV5tMDDd2oR1F+AksHD+kS JQtQEZPwFShwR4hcp9CtuTejSupTMiMtZHPC7Itc= Message-ID: <541A8011.3090807(a)fahrner.name> Date: Thu, 18 Sep 2014 08:47:45 +0200 From: Jochen Fahrner <jf(a)fahrner.name> User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130509 Thunderbird/17.0.6 MIME-Version: 1.0 To: postfix-users(a)de.postfix.org Subject: Re: OpenDMARC IgnoreAuthenticatedClients References: <1410985410.25010.383.camel(a)Thinkpad.lan> <5419F530.2000504(a)sys4.de> In-Reply-To: <5419F530.2000504(a)sys4.de> X-Enigmail-Version: 1.6 Content-Type: multipart/signed; protocol="application/pkcs7-signature"; micalg=sha1; boundary="------------ms080100090202000002000303" X-BeenThere: postfix-users(a)de.postfix.org X-Mailman-Version: 2.1.16rc2 Precedence: list List-Id: Mailing-Liste der deutschsprachigen Postfix Gemeinschaft <postfix-users.de.postfix.org> List-Unsubscribe: <http://de.postfix.org/cgi-bin/mailman/options/postfix-users>, <mailto:postfix-users-request@de.postfix.org?subject=unsubscribe> List-Archive: <http://de.postfix.org/pipermail/postfix-users/> List-Post: <mailto:postfix-users@de.postfix.org> List-Help: <mailto:postfix-users-request@de.postfix.org?subject=help> List-Subscribe: <http://de.postfix.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postfix-users>, <mailto:postfix-users-request@de.postfix.org?subject=subscribe> Errors-To: postfix-users-bounces+jf=fahrner.name(a)de.postfix.org Sender: "postfix-users" <postfix-users-bounces+jf=fahrner.name(a)de.postfix.org> Laut Returnpath reflector ist aber alles gut. Mich wundert nur das " No DomainKeys signature(s) found.". Return Path DKIM/SPF Reflector Report ===================================== Source IP = 78.46.184.248 Mail From = jf(a)fahrner.name Identity Alignment Results ========================== SPF Domain Alignment Result = PASS The From domain 'fahrner.name' is an exact match with the SPF domain 'fahrner.name'. Note that no alignment policy was defined in a DMARC record, so the policy defaulted to relaxed. DKIM Domain Alignment Results: Result for DNS Record: mail._domainkey.fahrner.name = PASS The From domain 'fahrner.name' is an exact match with the DKIM domain 'fahrner.name'. Note that no alignment policy was defined in a DMARC record, so the policy defaulted to relaxed. DKIM Results ============ Result = pass Domain = fahrner.name Selector = mail DNS Record(s) = mail._domainkey.fahrner.name TXT v=DKIM1; k=rsa; p=MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQ CX6HDfEw5BOPwL8C4idNjgb/YCKvbroUyEZ82MYIhu442XZJ7Y3BeFd2U/HVj9LM4M9qGNX32VOp2PXO PoIxKa5+w6mMOcsp3WblUUQ/yMhLOTnIupmzB6/h0CDAsWamLKrxnz7JuUbCeLc7KcWoBTDUiS6x23j8 KFcotlAD30owIDAQAB Public Key Length = 1024 DomainKeys Results ================== No DomainKeys signature(s) found. SPF Results =========== Result = pass Domain = fahrner.name DNS Record(s) = fahrner.name TXT v=spf1 mx -all DMARC Results ============= Domain = _dmarc.fahrner.name DNS Record = _dmarc.fahrner.name TXT v=DMARC1;p=reject DMARC Record Validation Results =============================== DMARC Errors Detected: None. Non-DMARC flags encountered (skipped): None. Visit http://www.returnpath.com/solution-content/dmarc-support/ for more information on DMARC record creation and validation. -- Mit besten Grüßen Jochen Fahrner

2 1

[postfix-users] OpenDMARC und dhl.com
by Joachim Fahrner 17 Sep '14

17 Sep '14

Mal ein Zwischenergebnis: IMHO ist OpenDMARC Schrott! DHL.com hat eine Dmarc-Policy mit p=reject, besitzt SPF aber sendet teilweise ohne DKIM-Signatur. Google Mail verkraftet das, nicht jedoch OpenDMARC. Trotz Compilierung mit "--with-spf" und Konfig "SPFIgnoreResults true" und "SPFSelfValidate true" scheitert OpenDMARC. Man kann natürlich dhl.com auf die Ignore-Liste setzen, aber das ist ja wohl nicht Sinn und Zweck der Übung. Jetzt kann man natürlich auf dhl.com schimpfen, weil die keine DKIM-Signatur senden (würde ich ja gerne), aber wenn es Google akzeptiert sollte das bei OpenDMARC nicht anders ein. -- Mit besten Grüßen Joachim Fahrner

5 36

[postfix-users] de.postfix.org SSL error
by Jochen Fahrner 17 Sep '14

17 Sep '14

Diese Message kommt mir auch spanisch vor: Sep 16 12:02:59 s2 opendkim[23233]: 3F122341C2: s=200801 d=de.postfix.org SSL error:04091068:rsa routines:INT_RSA_VERIFY:bad signature Stimmt da was mit der Mailingliste nicht? -- Mit besten Grüßen Jochen Fahrner

2 2