- postfix-users - list.sys4.de

[postfix-users] Nach Umstellung auf mehrere virtuelle Domains: mail forwarding loop / unknown service: smtp/tcp
by J. Echter via postfix-users 28 May '14

28 May '14

Hallo Leute, ich habe eine neue virtuelle Domain zu meinem Setup hinzugefügt. Die erste Domain die ich eingerichtet hatte funktioniert weiterhin, nur bei der neuen schafft fetchmail es nicht an per SMTPD and Dovecot zu übergeben. Die domain thisdomainworks.ok klappt wie sie soll, DOESNTWORK.NO klappt nicht. Leider bin ich kein Postfix/Mailserver Pro, dehalb stehe ich gerade gewaltig aufm Schlauch :) Ich hänge mal alles, was meiner Meinung nach, relevant ist, an. Check ob die LDAP Abfrage klappt: Neue Domain: postmap -q info(a)DOESNTWORK.NO ldap:/etc/postfix/transport-ldap DOESNTWORK.NO/info/ Alte Domain: postmap -q info(a)thisdomainworks.ok ldap:/etc/postfix/transport-ldap thisdomainworks.ok/info/ postmap -q info(a)thisdomainworks.ok ldap:/etc/postfix/vmaps-ldap thisdomainworks.ok/info/mail/ postmap -q info(a)DOESNTWORK.NO ldap:/etc/postfix/vmaps-ldap DOESNTWORK.NO/info/mail/ Hier meine Config: alias_database = hash:/etc/aliases alias_maps = hash:/etc/aliases always_bcc = catchall(a)thisdomainworks.ok append_dot_mydomain = no biff = no broken_sasl_auth_clients = yes command_directory = /usr/sbin config_directory = /etc/postfix content_filter = smtp-amavis:[127.0.0.1]:10024 daemon_directory = /usr/libexec/postfix data_directory = /var/lib/postfix home_mailbox = Maildir/ html_directory = no inet_interfaces = 127.0.0.1 192.168.0.200 inet_protocols = ipv4 mail_owner = postfix mailbox_command = /usr/libexec/dovecot/deliver -c /etc/dovecot/conf.d/01-mail-stack-delivery.conf -m "${EXTENSION}" mailbox_size_limit = 0 mailq_path = /usr/bin/mailq manpage_directory = /usr/share/man message_size_limit = 0 mydestination = cluster.workgroup.local, localhost.workgroup.local, localhost, cluster.workgroup, workgroup.local, cluster, mule, bacula myhostname = cluster mynetworks = 127.0.0.0/8 [::ffff:127.0.0.0]/104 [::1]/128 192.168.0.0/24 10.0.1.0/24 newaliases_path = /usr/bin/newaliases queue_directory = /var/spool/postfix readme_directory = /usr/share/doc/postfix-2.6.6/README_FILES receive_override_options = no_address_mappings recipient_canonical_maps = hash:/etc/postfix/recipient_canonical recipient_delimiter = + sample_directory = /usr/share/doc/postfix-2.6.6/samples sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical sender_dependent_relayhost_maps = hash:/etc/postfix/relaymaps sendmail_path = /usr/sbin/sendmail setgid_group = postdrop smtp_sasl_auth_enable = yes smtp_sasl_password_maps = hash:/etc/postfix/sasl_password smtp_sasl_security_options = noplaintext noanonymous smtp_tls_note_starttls_offer = yes smtp_tls_security_level = encrypt smtp_tls_session_cache_database = btree:${data_directory}/smtp_scache smtp_use_tls = yes smtpd_banner = $myhostname ESMTP $mail_name (Ubuntu) smtpd_recipient_restrictions = reject_unknown_sender_domain, reject_unknown_recipient_domain, reject_unauth_pipelining, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, reject_unauth_destination smtpd_sasl_auth_enable = yes smtpd_sasl_authenticated_header = yes smtpd_sasl_local_domain = $myhostname smtpd_sasl_path = private/auth smtpd_sasl_security_options = noanonymous smtpd_sasl_type = dovecot smtpd_sender_restrictions = reject_unknown_sender_domain smtpd_tls_auth_only = yes smtpd_tls_cert_file = /DATEN/config/dovecot/certs/dovecot.pem smtpd_tls_key_file = /DATEN/config/dovecot/private/dovecot.pem smtpd_tls_loglevel = 1 smtpd_tls_mandatory_ciphers = medium smtpd_tls_mandatory_protocols = SSLv3, TLSv1 smtpd_tls_received_header = yes smtpd_tls_security_level = may smtpd_tls_session_cache_database = btree:${data_directory}/smtpd_scache smtpd_use_tls = yes tls_random_source = dev:/dev/urandom virtual_gid_maps = static:5000 virtual_mailbox_base = /DATEN/vmail virtual_mailbox_domains = /etc/postfix/vhosts virtual_mailbox_limit = 0 virtual_mailbox_maps = ldap:/etc/postfix/vmaps-ldap virtual_minimum_uid = 1000 virtual_transport = dovecot virtual_uid_maps = static:5000 vmaps-ldap: server_host = 192.168.0.200 search_base = ou=sogo-users,dc=workgroup,dc=local bind_dn = uid=cyrus,ou=sogo-users,dc=workgroup,dc=local bind_pw = mysecretpw query_filter = (&(uid=%s)(!(|(mail="*|*")(mail="*:*")(mail="*/*")))) result_format = %d/%u/mail/ result_attribute = mail relaymaps: @thisdomainworks.ok [mailserver.thisdomainworks.ok]:25 @DOESNTWORK.NO [mail.DOESNTWORK.NO]:25 vhosts: thisdomainworks.ok DOESNTWORK.NO transport-ldap: server_host = 192.168.0.200 search_base = ou=sogo-users,dc=workgroup,dc=local bind_dn = uid=cyrus,ou=sogo-users,dc=workgroup,dc=local bind_pw = mysecretpw query_filter = (&(uid=%s)(!(|(mail="*|*")(mail="*:*")(mail="*/*")))) result_format = %d/%u/ result_attribute = mail Hier ein Log Auszug nachdem Fetchmail die Mail abgeholt hat: May 28 11:21:34 mule fetchmail[29518]: Nachricht info@DOESNTWORK.NO@mail.DOESNTWORK.NO:1 von 1 wird gelesen (1175 Bytes) gelöscht May 28 11:21:34 mule postfix/smtpd[27846]: disconnect from unknown[127.0.0.1] May 28 11:21:34 mule fetchmail[29518]: Fehler bei Server-Zertifikat-Überprüfung: self signed certificate May 28 11:21:34 mule fetchmail[29518]: Das heißt, dass das Wurzelzertifikat (ausgestellt für /C=US/ST=Virginia/L=Herndon/O=Parallels/OU=Parallels Panel/CN=Parallels Panel/emailAddress=info(a)parallels.com) nicht unter den vertrauenswürdigen CA-Zertifikaten ist, oder dass c_rehash auf dem Verzeichnis ausgeführt werden muss. Details sind in der fetchmail-Handbuchseite im bei --sslcertpath beschrieben. May 28 11:21:34 mule fetchmail[29518]: Warnung: Die Verbindung ist unsicher, mache trotzdem weiter. (Nehmen Sie lieber --sslcertck!) May 28 11:21:40 mule postfix/smtpd[28772]: connect from unknown[127.0.0.1] May 28 11:21:40 mule postfix/smtpd[28772]: 49EC33C0481: client=unknown[127.0.0.1] May 28 11:21:40 mule postfix/cleanup[27954]: 49EC33C0481: message-id=<f9dd580aebbf999157b89f1536dd8730(a)loxone.com> May 28 11:21:40 mule postfix/qmgr[2398]: 49EC33C0481: from=<office(a)s1.mlwrx.com>, size=23435, nrcpt=2 (queue active) May 28 11:21:40 mule amavis[9754]: (09754-01) FWD from <office(a)s1.mlwrx.com> -> <info(a)thisdomainworks.ok>,BODY=7BIT 250 2.0.0 from MTA(smtp:[127.0.0.1]:10025): 250 2.0.0 Ok: queued as 49EC33C0481 May 28 11:21:40 mule amavis[9754]: (09754-01) Passed CLEAN {RelayedOutbound}, MYNETS LOCAL [127.0.0.1]:36938 [193.104.82.100] <office(a)s1.mlwrx.com> -> <info(a)thisdomainworks.ok>, Message-ID: <f9dd580aebbf999157b89f1536dd8730(a)loxone.com>, mail_id: DNICmYfH6xaA, Hits: 2.082, size: 22986, queued_as: 49EC33C0481, 11245 ms May 28 11:21:40 mule postfix/smtp[28230]: 056AC3C0342: to=<info(a)thisdomainworks.ok>, relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:10024, delay=11, delays=0.12/0/0/11, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 from MTA(smtp:[127.0.0.1]:10025): 250 2.0.0 Ok: queued as 49EC33C0481) May 28 11:21:40 mule postfix/qmgr[2398]: 056AC3C0342: removed May 28 11:21:40 mule amavis[9754]: (09754-01) extra modules loaded: unicore/lib/gc_sc/Alnum.pl, unicore/lib/gc_sc/Alpha.pl, unicore/lib/gc_sc/Digit.pl, unicore/lib/gc_sc/SpacePer.pl May 28 11:21:40 mule amavis[9754]: (09754-02) ESMTP::10024 /var/spool/amavisd/tmp/amavis-20140528T112129-09754-X1gkaq1d: <someuser(a)somedomain.com> -> <info(a)DOESNTWORK.NO> SIZE=1475 BODY=7BIT Received: from cluster ([127.0.0.1]) by localhost (cluster.workgroup.local [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP for <info(a)DOESNTWORK.NO>; Wed, 28 May 2014 11:21:40 +0200 (CEST) May 28 11:21:40 mule postfix/pipe[28774]: 49EC33C0481: to=<catchall(a)thisdomainworks.ok>, relay=dovecot, delay=0.05, delays=0/0/0/0.04, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via dovecot service) May 28 11:21:40 mule amavis[9754]: (09754-02) Checking: CFjrwU2qFtXQ MYNETS [127.0.0.1] <someuser(a)somedomain.com> -> <info(a)DOESNTWORK.NO> May 28 11:21:40 mule postfix/pipe[30508]: 49EC33C0481: to=<info(a)thisdomainworks.ok>, relay=dovecot, delay=0.06, delays=0/0/0/0.05, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via dovecot service) May 28 11:21:40 mule postfix/qmgr[2398]: 49EC33C0481: removed May 28 11:21:40 mule postfix/smtpd[28772]: C274C3C0342: client=unknown[127.0.0.1] May 28 11:21:40 mule postfix/cleanup[27954]: C274C3C0342: message-id=<5385AA64.2030107(a)somedomain.com> May 28 11:21:40 mule postfix/qmgr[2398]: C274C3C0342: from=<someuser(a)somedomain.com>, size=1902, nrcpt=2 (queue active) May 28 11:21:40 mule amavis[9754]: (09754-02) FWD from <someuser(a)somedomain.com> -> <info(a)DOESNTWORK.NO>,BODY=7BIT 250 2.0.0 from MTA(smtp:[127.0.0.1]:10025): 250 2.0.0 Ok: queued as C274C3C0342 May 28 11:21:40 mule amavis[9754]: (09754-02) Passed CLEAN {RelayedOutbound}, MYNETS LOCAL [127.0.0.1]:36966 [62.245.238.146] <someuser(a)somedomain.com> -> <info(a)DOESNTWORK.NO>, Message-ID: <5385AA64.2030107(a)somedomain.com>, mail_id: CFjrwU2qFtXQ, Hits: -0.31, size: 1475, queued_as: C274C3C0342, 485 ms May 28 11:21:40 mule postfix/smtp[28230]: 414723C040F: to=<info(a)DOESNTWORK.NO>, relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:10024, delay=6.6, delays=0.08/6/0.01/0.49, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 from MTA(smtp:[127.0.0.1]:10025): 250 2.0.0 Ok: queued as C274C3C0342) May 28 11:21:40 mule postfix/pipe[30508]: C274C3C0342: to=<info(a)DOESNTWORK.NO>, relay=dovecot, delay=0.01, delays=0/0/0/0.01, dsn=5.4.6, status=bounced (mail forwarding loop for info(a)DOESNTWORK.NO) May 28 11:21:40 mule postfix/qmgr[2398]: 414723C040F: removed May 28 11:21:40 mule postfix/pipe[28774]: C274C3C0342: to=<catchall(a)thisdomainworks.ok>, relay=dovecot, delay=0.04, delays=0/0/0/0.03, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via dovecot service) May 28 11:21:40 mule postfix/cleanup[27954]: CB4EA3C03F6: message-id=<20140528092140.CB4EA3C03F6@cluster> May 28 11:21:40 mule postfix/qmgr[2398]: CB4EA3C03F6: from=<>, size=3693, nrcpt=1 (queue active) May 28 11:21:40 mule postfix/bounce[30526]: C274C3C0342: sender non-delivery notification: CB4EA3C03F6 May 28 11:21:40 mule postfix/qmgr[2398]: C274C3C0342: removed May 28 11:21:40 mule postfix/smtp[30527]: fatal: unknown service: smtp/tcp May 28 11:21:41 mule postfix/qmgr[2398]: warning: private/smtp socket: malformed response May 28 11:21:41 mule postfix/qmgr[2398]: warning: transport smtp failure -- see a previous warning/fatal/panic logfile record for the problem description May 28 11:21:41 mule postfix/master[22364]: warning: process /usr/libexec/postfix/smtp pid 30527 exit status 1 May 28 11:21:41 mule postfix/master[22364]: warning: /usr/libexec/postfix/smtp: bad command startup -- throttling May 28 11:21:41 mule postfix/error[23641]: CB4EA3C03F6: to=<someuser(a)somedomain.com>, relay=none, delay=1, delays=0/1/0/0, dsn=4.3.0, status=deferred (unknown mail transport error) May 28 11:21:42 mule postfix/smtpd[30563]: connect from unknown[127.0.0.1] May 28 11:21:42 mule postfix/smtpd[30563]: 25F203C0403: client=unknown[127.0.0.1] May 28 11:21:42 mule postfix/cleanup[27954]: 25F203C0403: message-id=<48c244aeb8a92f05d8051b3a66d175c2(a)verwaltung.farbnische.de> May 28 11:21:42 mule postfix/smtpd[30563]: disconnect from unknown[127.0.0.1] Danke schonmal für die Hilfe Jürgen

2 3

[postfix-users] DNSSEC für Mailserver richtig einrichten
by Patrick Ben Koetter via postfix-users 24 May '14

24 May '14

BTW: Weil es in letzter Zeit immer wieder mal Thema war und mit DANE over SMTP sicherlich noch häufiger Thema sein wird. Ich habe einen kurzen Blog darüber geschrieben wie man das DNS seines (Mail)server fit für DNSSEC-Abfragen macht: <https://sys4.de/de/blog/2014/05/23/dnssec-fuer-mailserver-richtig-einrichte…> Das ist auch dann schon nützlich, wenn man DANE noch nicht einsetzt! HTH p@rick -- [*] sys4 AG https://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64 Franziskanerstraße 15, 81669 München Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263 Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein

2 2

[postfix-users] Postfix (AMaViS) DKIM und Mailman
by Django via postfix-users 23 May '14

23 May '14

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Griaseichallemidananda! Zur Zeit beschäftige ich mich intensiv mit der Thematik DMARC. Dabei spielt, wie soll es ander sein, SPF und DKIM eine entscheidende Rolle. In aller Regel kenne ich es ja so, dass man nur die Nachrichten mit einer DKIM-Signatur versieht, die aus mynetworks kommen, bzw. Nachrichten, die via Port 465/587 eingeliefert wurden. Gibt es einen validen Grund, Nachrichten anderer Maildomänen, die z.B. über einen Mailinglistenserver, wie Mailman, angeliefert worden sind beim Versand mit der eigenen DKIM-Signatur zu versehen? Ich weiß, das hat nix originär mit Postfix zu tun, aber im Grunde spielt das ja auch immer mit herein. Also Leute, wie seht Ihr die Sache? Servus Django - -- "Bonnie & Clyde der Postmaster-Szene!" approved by Postfix-God http://wetterstation-pliening.info http://dokuwiki.nausch.org http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Django -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1 Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJTfQ04AAoJEAdOz2FQpr/tnh0P/i9ypYg0a4wX71NcWkXW7rul nTMVHCmMnlb/lP2HgkcPwizt1JKRU809yNWP3RRTk2GEMEVop9yb7hS6vVOvRXAt jeal+bHBNTvIBk09kyWGIneh+gGJGzTKN9Dybtj+K4PqiG1bAF4Ptain1pBiZY+r QQdEi2LAyEwTFE6acTJHyNFlQH+EWtmF2Tu8z953GEbfusmt9YMaaRi/ZWDQZFx7 KoIlh40hpAa/DM15UsdTCvG6GTk6ZyLTn5UZuKeF7ttvk9zW2hT/zkSccvpfewdX 0SvH6SZXHWC3GIVu8iNPbnvENnesQe2bOGcuUnY7dlOxXlMUn5Xzwr9iszH6s6A8 QYl1V0qvF05UE22wlJnvdPhrIJgYsSuvLPrm3FpEA6LAug3eLZnhh1VAotzMdyyu qRQhkDL3Q1DnmO4BA/q5UU2QWOnh83quN0ZeedEjIBVheiHYAawt6dmapweEHKvk PTLWVfvVBbUJL3NYMrQ+XFMb6Xz24ZUEI6/+7DSfvX96TOtSRFWFY/uQxaK6gC1T ReF/7adimK9kf91G6Nv6eZPQWgd4vmYp5rhEyGu7PK5GEzEosHSwgzJsT85dMkb3 ayIjLtm8PTFmdya31tCoe3bHwnGfebcgy1iByQUOxltJ6o2+5n49FJjDdqqxLvW9 DmStn6a8YMvgoxGue9uX =a/9G -----END PGP SIGNATURE-----

6 18

[postfix-users] Sender-Rewriting-Scheme mit Postfix, Dovecot, Sieve, Debian Wheezy?
by Joachim Burbach via postfix-users 23 May '14

23 May '14

Hallo, ich suche nach einer Anleitung SRS zu implementieren. Mir ist aber noch nicht so klar ob das in Dovecot oder Postfix implementiert werden muss. Ich vermute im Dovecot? Mein Problem ist, Kunden nutzen die Möglichkeit E-Mails an fremde Domains weiter zu leiten die eine SPF Prüfung vornehmen. Da aber bei einer Weiterleitung der Absender der ursprünglichen Nachricht gleich bleibt ist ja unser Mail Server dafür nicht eingetragen im SPF Text. Somit brauche ich ja vermutlich SRS. Ist die Konfiguration zufällig in einem Buch genau beschrieben? Kann mir da jemand weiterhelfen? MfG JO!

4 6

[postfix-users] MAIL FROM ablehnen, wenn ...
by Lars Täuber via postfix-users 21 May '14

21 May '14

Hallo zusammen, ich habe eine Aufgabe, die ich bisher nicht lösen konnte. Postfix soll Mails mit bestimmter MAIL FROM Adresse ablehnen, wenn er die Adresse in seinem LDAP (oder alias DBs) finden kann und sie weder von einem authentifizierten Client noch von einem bekannten Server kommt. Gibt es dafür eine allgemeine Lösung? Danke Lars

2 2

[postfix-users] Re-2: Sender-Rewriting-Scheme mit Postfix, Dovecot, Sieve, Debian Wheezy?
by Joachim Burbach via postfix-users 13 May '14

13 May '14

Danke Dir für Deine schnelle Antwort Robert :-) Das war auch mein erster Gedanke es lieber zu lassen. Ich schaue es mir noch mal an, aber ich vertiefe mich dann lieber in DKIM ,,, MfG JO!

1 0

[postfix-users] IPv6 Outlook 2010
by Thomas Krause via postfix-users 07 May '14

07 May '14

Hallo, bei mir häufen sich die Probleme mit nicht erfolgter Authentifizierung (SASL). Betroffen sind anscheinend Kunden der Telekom mit IPv6. Alle haben Outlook 2010 in Benutzung. Im Log sehe ich, dass kein SMTP-Auth erfolgt. Als Workaround habe ich auf den Client-PC's das IPv6-Protokoll deaktivert - dann klappt alles. telnet -6 mailserver 587 bringt ebenso wie telnet -4 mailserver 587 ... 250-AUTH PLAIN LOGIN 250-AUTH=PLAIN LOGIN ... Hat jemand ähnliches beobachtet? Viele Grüße, Thomas.

2 2

Re: [postfix-users] Spam bekämpfen
by JF via postfix-users 24 Apr '14

24 Apr '14

Am 22.04.2014 09:10, schrieb Marcel Blenkers: > Man kann natuerlich einen spf oder dkim-check machen, wenn es denn diese > Eintraege im DNS gibt. > > Bei aol.com <http://aol.com> gibt es spf-Eintraege. Hilft bei mir sogar, > da ich aol-mails von anderen Adressen so nicht mehr annehme. Danke für den Tipp mit SPF. Hab schnell mal die Python Version installiert. Oder hätte die Perl Version gereicht? Ich finde leider nirgendwo eine Erklärung was der Unterschied zwischen den beiden ist, außer dass die Perl-Version "basic" sei, und die Python-Version "full-featured". Das sagt mir aber wenig. Hab mich dann für Python entschieden weil ich das gut kann und Perl grausig finde. ;-) Gruss Jochen

3 3

Re: [postfix-users] Spam bekämpfen
by JF via postfix-users 22 Apr '14

22 Apr '14

Hallo Gregor, Am 22.04.2014 13:12, schrieb Gregor Hermens: > der NDR liegt in der Verantwortung des einliefernden Clients, nicht deiner. Stimmt auch wieder... bleibt nur noch ein Problem: ich habe das Gefühl dass Spammer immer mehr dazu übergehen gehackte User-Accounts von echten Mailprovidern zum Versand zu benutzen, um so die ganzen Blacklists zu umgehen. Die Leute machen es denen auch leicht, da sie sich bei 1000 Foren mit dem gleichen Passwort registrieren wie ihr Mailkonto hat. Und diese Foren oft auch noch die Passwörter im Klartext in ihrer Datenbank speichern. Nehmen wir also folgendes Szenario an: Der Spammer verwendet ein gehacktes Konto von gmx.de und sendet Spam mit from=usera(a)meinedomain.de und to=userb(a)meinedomain.de. Mein Postfix erkennt den Fake aufgrund von SPF und weist die Mail ab. GMX würde jetzt den NDR an usera(a)meinedomain.de schicken, womit ich nichts gewonnen hätte. Kann das so passieren? Und wenn ja, wie wehre ich mich dagegen? Eigentlich dürfte Postfix den NDR nur zustellen wenn er ihn (als Client) selbst erzeugt hat. Gruss Jochen

3 9

[postfix-users] Spam bekämpfen
by JF via postfix-users 22 Apr '14

22 Apr '14

Hallo, zur Zeit ist wiedermal Spam im Umlauf der auf keiner Blacklist steht. Der gefakte Absender ist ein "petersampel(a)aol.com". Die Mail kommt über unterschiedliche Mailserver rein, die korrekt konfiguriert sind, aber natürlich nicht zu AOL gehören. Gibt es eine Möglichkeit Mails zu blocken bei denen der Mailserver nicht zur Sender-Adresse passt? Gruss Jochen

2 7

[postfix-users] SMTP TLS SSL Heartbleed Fix Ironport F5 Probleme
by Robert Schetterer via postfix-users 11 Apr '14

11 Apr '14

Hi, ein kleiner Blog ,in deutsch, falls jemand dieses Problem hat, oder haben wird https://sys4.de/de/blog/2014/04/11/smtp-tls-ssl-heartbleed-fix-ironport-f5-… Best Regards MfG Robert Schetterer -- [*] sys4 AG http://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64 Franziskanerstraße 15, 81669 München Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263 Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein

1 0

[postfix-users] Teergruben für Spammer
by JF via postfix-users 23 Mar '14

23 Mar '14

Hallo, seit meinem Serverumzug vor ein paar Tagen schau ich nun wieder öfter mein Logfile an.... und bin entsetzt! Innerhalb von 2 Tagen finde ich 87 Mails von einem Botnetz welches nach offenen Relays sucht. Absender ist jedesmal test(a)live.com, Empfänger ist meist therichsheickc(a)yahoo.com. Yahoo darüber zu informieren dürfte wenig nützen, diese Adresse ist schon seit mehreren Jahren Empfänger für die Botnetz-Messages. Interessiert Yahoo offensichtlich nicht die Bohne. Irgendwie nervt es mich aber auch, dass die meine Resourcen verschwenden und meine Logs zumüllen. Irgendwie muss man sich doch dagegen wehren. Mein erster Gedanke war eine Teergrube einzurichten, um das Botnetz wenigstens etwas auszubremsen. Würden das alle machen, wäre der Spuk schnell vorbei, weil ineffektiv. Gibt es eine Möglichkeit, alle abgewiesenen SMTP-Clients zu verzögern bis dieser freiwilig aufgibt? Das soll natürlich nur für die passieren, die nicht durch die access restrictions gekommen sind. Alle legitimen Mailserver sollen nicht behindert werden.

2 5

[postfix-users] Probleme mit access control
by JF via postfix-users 20 Mar '14

20 Mar '14

Hallo, ich bin hier gerade am verzweifeln. Bin mit meinem Server umgezogen von einem Ubuntu Lucid mit Postfix 2.8.5-2 zu einem Server mit Debian 7 und Postfix 2.9.6-2. Die Konfigfiles habe ich alle vom alten Server übernommen. Nun klappt aber meine Spam-Abwehr nicht mehr. Spams die aufgrund einer Blacklist abgewiesen werden müssten kommen einfach durch. Ich hab keinen Plan was die Ursache sein könnte. Zum Beispiel diese Mail hier: Received: from 28-209-136-186.fibertel.com.ar (unknown [186.136.209.28]) by s2.fahrner.name (Postfix) with ESMTP id 6FF6F3426C for <xperia(a)fahrner.name>; Wed, 19 Mar 2014 14:56:58 +0100 (CET) Received: from [10.0.0.165] ([10.0.0.165:4538] helo=28-209-136-186.fibertel.com.ar) by A346F6AE4 (envelope-from <xperia(a)fibertel.com.ar>) (ecelerity 3.5.1.37854 r(Momo-dev:3.5.1.0)) with ESMTP id F1/14-B5DD6-000E888B; Wed, 19 Mar 2014 10:57:03 -0300 Date: Wed, 19 Mar 2014 10:56:56 -0300 From: "StorePfizer Inc" <xperia(a)fibertel.com.ar> Reply-To: xperia(a)fibertel.com.ar To: xperia(a)fahrner.name Message-ID: <77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar> Subject: Mr. xperia, Receive 60% OFF MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/html; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Mailer: WhatCounts ENVID: WC-6407144644931-8f90de4d1e5d9fc04adaff3759ac-dfd145db89253913e89d4ae6ab6d9dc1 List-Unsubscribe: <http://email.fibertel.com.ar/u?id=8f90de4d1e5d9fc04adaff3759ac> X-Unsubscribe-Web: <http://email.fibertel.com.ar/u?id=8f90de4d1e5d9fc04adaff3759ac> Im Postfix Log steht dazu: Mar 19 14:56:57 s2 postfix/smtpd[15780]: warning: hostname 28-209-136-186.fibertel.com.ar does not resolve to address 186.136.209.28: Name or service not known Mar 19 14:56:57 s2 postfix/smtpd[15780]: connect from unknown[186.136.209.28] Mar 19 14:56:58 s2 postfix/smtpd[15780]: 6FF6F3426C: client=unknown[186.136.209.28] Mar 19 14:56:58 s2 postfix/cleanup[15785]: 6FF6F3426C: message-id=<77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar> Mar 19 14:56:58 s2 postfix/qmgr[14673]: 6FF6F3426C: from=<xperia(a)fibertel.com.ar>, size=2269, nrcpt=1 (queue active) Mar 19 14:56:58 s2 spamd[7299]: spamd: connection from localhost [127.0.0.1] at port 41281 Mar 19 14:56:58 s2 spamd[7299]: spamd: setuid to debian-spamd succeeded Mar 19 14:56:59 s2 postfix/smtpd[15780]: disconnect from unknown[186.136.209.28] Mar 19 14:56:59 s2 spamd[7299]: spamd: processing message <77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar> for debian-spamd:112 Mar 19 14:57:00 s2 spamd[7299]: spamd: identified spam (27.7/5.0) for debian-spamd:112 in 1.6 seconds, 2224 bytes. Mar 19 14:57:00 s2 spamd[7299]: spamd: result: Y 27 - FH_HELO_EQ_D_D_D_D,HELO_DYNAMIC_IPADDR2,HTML_MESSAGE,MIME_HTML_ONLY,RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET,RCVD_IN_BRBL_LASTEXT,RCVD_IN_PBL,RCVD_IN_PSBL,RCVD_IN_SORBS_WEB,RCVD_IN_XBL,RDNS_NONE,TO_NO_BRKTS_NORDNS_HTML,TVD_RCVD_IP,T_RCVD_IN_SEMBLACK,T_SURBL_MULTI1,T_SURBL_MULTI2,URIBL_AB_SURBL,URIBL_DBL_SPAM,URIBL_JP_SURBL,URIBL_WS_SURBL scantime=1.6,size=2224,user=debian-spamd,uid=112,required_score=5.0,rhost=localhost,raddr=127.0.0.1,rport=41281,mid=<77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar>,autolearn=spam Mar 19 14:57:00 s2 postfix/pickup[14674]: 5ACCA3468B: uid=112 from=<xperia(a)fibertel.com.ar> Mar 19 14:57:00 s2 postfix/cleanup[15785]: 5ACCA3468B: message-id=<77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar> Mar 19 14:57:00 s2 postfix/pipe[15786]: 6FF6F3426C: to=<jf(a)fahrner.name>, orig_to=<xperia(a)fahrner.name>, relay=spamassassin, delay=2, delays=0.39/0.01/0/1.6, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via spamassassin service) Mar 19 14:57:00 s2 postfix/qmgr[14673]: 6FF6F3426C: removed Mar 19 14:57:00 s2 postfix/qmgr[14673]: 5ACCA3468B: from=<xperia(a)fibertel.com.ar>, size=6763, nrcpt=1 (queue active) Mar 19 14:57:00 s2 spamd[7298]: prefork: child states: II Mar 19 14:57:00 s2 postfix/pipe[15790]: 5ACCA3468B: to=<jf(a)fahrner.name>, relay=dovecot, delay=0.13, delays=0.01/0.01/0/0.12, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via dovecot service) Mar 19 14:57:00 s2 postfix/qmgr[14673]: 5ACCA3468B: removed Die IP 186.136.209.28 ist in b.barracudacentral.org und psbl.surriel.com gelistet. Meine Restrictions sehen so aus: smtpd_client_restrictions = permit_sasl_authenticated permit_mynetworks permit_dnswl_client list.dnswl.org check_client_access hash:/etc/postfix/whitelist reject_unknown_client_hostname reject_rbl_client zen.spamhaus.org reject_rbl_client psbl.surriel.com reject_rbl_client b.barracudacentral.org reject_rbl_client dnsbl.sorbs.net smtpd_helo_required = yes smtpd_helo_restrictions = permit_sasl_authenticated permit_mynetworks reject_non_fqdn_helo_hostname reject_invalid_helo_hostname reject_rhsbl_helo dbl.spamhaus.org reject_unauth_pipelining smtpd_sender_restrictions = permit_sasl_authenticated permit_mynetworks reject_non_fqdn_sender reject_unknown_sender_domain reject_sender_login_mismatch reject_unauth_pipelining reject_rhsbl_sender dbl.spamhaus.org check_sender_mx_access cidr:/etc/postfix/bogus_mx smtpd_recipient_restrictions = permit_sasl_authenticated permit_mynetworks reject_unauth_destination reject_non_fqdn_recipient reject_unknown_recipient_domain reject_unauth_pipelining permit_dnswl_client list.dnswl.org check_client_access hash:/etc/postfix/whitelist check_policy_service inet:127.0.0.1:10023 smtpd_data_restrictions = reject_unauth_pipelining reject_multi_recipient_bounce Auch das Greylisting hat nicht stattgefunden! In den Whitelists ist die IP natürlich nicht drin. Was ist da bloss los??? Gruss Jochen

6 32

[postfix-users] In welchen Abschnitt gehört reject_rbl_client?
by JF via postfix-users 20 Mar '14

20 Mar '14

Hallo, ich bin ja der Meinung reject_rbl_client gehört in die smtpd_client_restrictions, schliesslich wird hier die IP des Clients geprüft. Ist in der Doku auch in diesem Abschnitt aufgeführt: http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_client_restrictions Bei dnswl.org ist man offenbar anderer Meinung: http://www.dnswl.org/tech#postfix dort findet man reject_rbl_client und permit_dnswl_client unter smtpd_recipient_restrictions. Das finde ich unlogisch. Was ist denn nun richtig? Und kann das meine Probleme mit den restrictions verursachen? Gruss Jochen

4 5

[postfix-users] virtual_domain_map
by Lars Täuber via postfix-users 14 Mar '14

14 Mar '14

Liebe Postmaster, gibt es soetwas, wie virtual_domain_mapping? Folgende Aufgabe soll möglichst einfach gelöst werden. Der Mailserver beherbergt mehrere virtuelle Domänen. Nun gibt es Nutzer, die sich mehrere Namen gesichert haben. Die Nutzer sollen Mails an alle diese Domänen bekommen. Also Erna(a)dom2.de soll an Erna(a)dom1.de und Erna(a)dom3.de soll an Erna(a)dom1.de und ... weitergeleitet werden. Nun gibt es mehrere Möglichkeiten dies zu tun. Ich hätte gerne etwas einfaches. Das Mapping geschieht hier in Dovecot nach Auslesen einer LDAP-DB. Es wäre schön, wenn der Postfix das Mapping schon vorher machen könnte, ohne dass jede domX.de im LDAP stehen muss. Ich dachte mir soetwas wie /etc/postfix/main.cf: virtual_domain_map = hash:/etc/postfix/dommap /etc/postfix/dommap: @dom2.de @dom1.de @dom3.de @dom1.de @dom4.de @dom1.de ... Oder muss ich wirklich für jede vorhandene Adresse @ Domain einen Eintrag in eine virtual_alias_maps schreiben? Danke Lars

2 1

[postfix-users] mit procmail prüfen ob eine Datei existiert
by Christian Eichert via postfix-users 01 Mar '14

01 Mar '14

Hallo, Wie kann man mit procmail prüfen ob zB .procmailrc im $HOME Verzeichnis existiert ? Was habe ich falsch geschrieben ? :0 w * `test -f $HOME/mail/.procmailrc` ?? 1 { DROPPRIVS=yes } Danke

1 0

[postfix-users] Spamassassin ->3.4 auf 10.6
by Matthias Schmidt via postfix-users 17 Feb '14

17 Feb '14

Hallo, ok, das ist jetzt nicht wirklich eine Postfix Frage ;-) ich hab heut Spamassassin auf 3.4 aktualisiert. Es scheint alles prima zu laufen allerdings seh ich folgende Fehlermeldung, wenn ich sa-update aufrufe: Subroutine IO::Socket::INET6::sockaddr_in6 redefined at /Library/Perl/Updates/5.10.0/Exporter.pm line 66. at /System/Library/Perl/Extras/5.10.0/IO/Socket/INET6.pm line 21 Argument „1.30_01“ isn’t numeric in numeric lt (<) at /Library/Perl/5.10.0/IO/Socket/IP.pm line 839. ich hab die zusätzlichen Perl Module über CPAN installiert, bei GnuPG hab ich einfach das MacBinary installiert, womit Spamassassin wohl kein Problem hat. Ich vermute, dass das hier ein Problem ist: IO::Socket::IP Beides sieht mir nach einem Bug aus, ich weiss nur leider nicht wie ich das lösen kann :( Dank und Gruss Matthias

1 0

[postfix-users] Frage zu smtpd_relay_restrictions
by Chris via postfix-users 16 Feb '14

16 Feb '14

Hi, aktuell habe ich ein Postfix-Setup mit folgenden Regeln: smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_sender, reject_non_fqdn_recipient, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, reject_unknown_recipient_domain, reject_unknown_client, reject_unauth_destination, reject_unverified_recipient Nach dem Upgrade auf Postfix 2.10 soll man smtpd_relay_restrictions verwenden. Mir ist aber nicht ganz klar, was soll in die smtpd_relay_restrictions rein und was bleibt in den smtpd_recipient_restrictions? Mynetworks soll beschränkt werden mit reject_non_fqdn_sender und reject_non_fqdn_recipient. Gehört das dann also in die relay_restrictions? Wie soll es dann unter 2.10 aussehen? smtpd_relay_restrictions = reject_non_fqdn_sender, reject_non_fqdn_recipient, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, reject_unauth_destination smtpd_recipient_restrictions = reject_unknown_recipient_domain, reject_unknown_client, reject_unverified_recipient Ist das korrekt? -- Chris

2 1

[postfix-users] ANN: automx 0.10 stable
by Patrick Ben Koetter 11 Feb '14

11 Feb '14

Soeben haben wir eine neue Version von automx <http://automx.org>, dem Werkzeug zur automatisierten Konfiguration von Mailprogrammen, veröffentlicht. Das neue Relese bringt automx 0.10 bringt MacOS und iOS-Support! Anstatt ihr Mailprogramm mühsam selbst zu konfigurieren, surfen MacOS und iOS-Benutzer ab sofort nur noch zu einer Webadresse, z.B. https://mail.automx.org (Testdomain). Dort gehen sie Loginname und - wenn gewünscht - Kennwort ein. automx liefert ihnen daraufhin ein fertiges Kontoprofil, das vom Mailprogramm nach Rückfrage importiert wird. Die Mailkonfiguration ist damit abgeschlossen und die Anwender können ihr Mailkonto bereits im nächsten Schritt nutzen. automx automatisiert die Provisionierung von Mailkonten, vermeidet Konfigurationsfehler und entlastet den Support. In der heute veröffentlichten Version 0.10 bedient automx alle drei populären Betriebsystem-Plattformen. Es ist GPL-lizensiert und steht ab sofort unter <https://github.com/sys4/automx/releases> zum Download zur Verfügung. p@rick -- [*] sys4 AG http://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64 Franziskanerstraße 15, 81669 München Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263 Vorstand: Patrick Ben Koetter, Axel von der Ohe, Marc Schiffbauer Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein

3 3

[postfix-users] globale Aliase
by Lars Täuber via postfix-users 29 Jan '14

29 Jan '14

Liebe Listenmitglieder, für die Nutzung der Trainingsfunktion von dpsam wäre es schön einfach, wenn für jeden Account (z.B. a(a)bbaw.de) zwei Aliase der Form spam-a(a)bbaw.de und ham-a(a)bbaw.de zu haben. Lässt sich Postfix mit einfachen Konfigurationen dazu bringen, zu jedem existierenden Postfach diese beiden Aliase zu akzeptieren? Unsere Accounts sind in einer LDAP-DB. Leider lässt sich der Parameter %s nicht zerlegen. Schön wäre eine der Bash entlehnten Option: query_filter = (| (mail=%{s#spam-}) (mail=%{s#ham-}) (mail=%s) ) Kann man das irgendwie ähnlich umsetzen, ohne die Aliase direkt in der DB anzulegen? Dank und Grüße Lars

2 3

[postfix-users] Eigene Fehlermeldung bei reject_unlisted_sender definieren
by Stephan Jacob via postfix-users 14 Jan '14

14 Jan '14

Hallo Mitstreiter, leider bin ich bei Google nicht auf eine sinnvolle Lösung gestoßen (bzw. habe sie übersehen). Folgendes Problem: Ich habe in den smtpd_sender_restrictions reject_unlisted_sender aktiviert. Das funktioniert auch wie gewollt. Jetzt möchte ich aber die Fehlermeldung, die Postfix zurückgibt, wenn ein nicht gelisteter Absender gefunden wird, bearbeiten. Da bspw. unser Webmail Frontend direkt auf unserem Relay abliefert, wird dort nur die für Laien unklare Fehlermeldung "Sender address rejected: User unknown in virtual alias table" angezeigt, da Webmail einfach die Meldung des Relays dem Nutzer vorsetzt. Ich möchte den Text dieser Meldung in Postfix bearbeiten, so dass die Nutzer von sich aus erkennen, dass sie ihre Absenderadresse in den Einstellungen prüfen müssen, ohne dass sie gleich den Postmaster anrufen. Geht das? Wenn ja, wie? Danke für Eure Hilfe! Viele Grüße Stephan Stephan Jacob Otto-von-Guericke Universität Magdeburg Universitätsrechenzentrum (URZ) Universitätsplatz 2 Gebäude 26 - 035 39106 Magdeburg Tel.: 0391-67-58572 Fax: 0391-67-11134

3 3

[postfix-users] Re-2: IPv6 bei localhost
by Joachim Burbach via postfix-users 30 Dec '13

30 Dec '13

Ich habe localhost bei allen nur bei 127.0.0.1. Warum sollte ich da eine IPv6 Adresse für localhost nehmen? Ich denke dass man dem localhost nur eine IP zuweisen sollte. lg jo -------- Original Message -------- Subject: Re: [postfix-users] IPv6 bei localhost (28-Dez-2013 19:07) From: Alexander Palm via postfix-users <postfix-users(a)de.postfix.org> To: postfix-users(a)de.postfix.org > Am 28.12.2013 um 18:20 schrieb Patrick Ben Koetter <p(a)sys4.de>: > > > * Alexander Palm via postfix-users <alexander.palm(a)gmail.com>: > >> Hallo liebe Postfix-User, > >> >> zum Hintergrund: ich habe meinen vServer die Tage auf DualStack > Betrieb > >> IPv4/IPv6 eingerichtet. Soweit läuft auch alles wunderbar - bist auf > eine > >> Kleinigkeit: > >> >> Im mail.log steht immer, wenn mailman eine mail intern zustellt > folgend Warnung: > >> >> Dec 28 15:35:01 hxxxxxxx postfix/smtpd[16687]: warning: hostname > localhost does not resolve to address ::1: No address associated with > hostname > >> Dec 28 15:35:01 hxxxxxxx postfix/smtpd[16687]: connect from unknown[::1] > >> >> Die /etc/hosts ist meiner Meinung nach Richtig: > >> >> 127.0.0.1 localhost > >> ::1 localhost ip6-localhost ip6-loopback > >> fe00::0 ip6-localnet > >> ff00::0 ip6-mcastprefix > >> ff02::1 ip6-allnodes > >> ff02::2 ip6-allrouters > >> >> Die Mail wird auch zugestellt - aber die Warnung ist einfach > verwunderlich. > > > Läuft Dein Server chrooted? Wenn ja, dann prüfe auch die > > /var/spool/postfix/etc/hosts. > > Ja, tut er - die /var/spool/postfix/etc/hosts wurde bei jedem Neustadt von > > postfix immer brav kopiert bzw. aktualisiert. > Ist leider nicht der Grund. :-( > > > p@rick > > Gruß, Alex > > > > _______________________________________________ > postfix-users mailing list > postfix-users(a)de.postfix.org > http://de.postfix.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postfix-users

3 2

[postfix-users] IPv6 bei localhost
by Alexander Palm via postfix-users 28 Dec '13

28 Dec '13

Hallo liebe Postfix-User, zum Hintergrund: ich habe meinen vServer die Tage auf DualStack Betrieb IPv4/IPv6 eingerichtet. Soweit läuft auch alles wunderbar - bist auf eine Kleinigkeit: Im mail.log steht immer, wenn mailman eine mail intern zustellt folgend Warnung: Dec 28 15:35:01 hxxxxxxx postfix/smtpd[16687]: warning: hostname localhost does not resolve to address ::1: No address associated with hostname Dec 28 15:35:01 hxxxxxxx postfix/smtpd[16687]: connect from unknown[::1] Die /etc/hosts ist meiner Meinung nach Richtig: 127.0.0.1 localhost ::1 localhost ip6-localhost ip6-loopback fe00::0 ip6-localnet ff00::0 ip6-mcastprefix ff02::1 ip6-allnodes ff02::2 ip6-allrouters Die Mail wird auch zugestellt - aber die Warnung ist einfach verwunderlich. Nach meiner bisherigen Analyse bin ich der Meinung, dass postfix evtl. nicht mit 2 localhost Einträgen in der hosts klar kommt oder er sie gar nicht verwendet. Wenn man allerdings die Mail über 127.0.0.1 einlieft geht alles: Dec 28 15:35:09 hxxxxxxx postfix/smtpd[16687]: connect from localhost[127.0.0.1] Und es gibt keine Warnung. löse ich die Adressen via getent hosts auf: # getent hosts 127.0.0.1 127.0.0.1 localhost # getent hosts ::1 ::1 localhost ip6-localhost ip6-loopback Sieht es auch gut aus. Ich bin am Ende meines Latein und wollte fragen ob hier schon jemand sowas beobachtet hat. Mein derzeitiger Workaround ist: # grep SMTP /etc/mailman/mm_cfg.py # Soll SMTP via IPv4 nutzen damit es keine Meldung in Postfix gibt: SMTPHOST='127.0.0.1' Damit „zwinge“ ich mailman die Mail auch local an die IPv4-Adresse zuzustellen und dann gibt es keine Meldung im log. Wenn ich mit strace zugucke was da so passiert kann man auch sehen, dass er nach der Adresse sucht und die hosts versucht zu lesen: accept(7, {sa_family=AF_INET6, sin6_port=htons(58349), inet_pton(AF_INET6, "::1", &sin6_addr), sin6_flowinfo=0, sin6_scope_id=0}, [28]) = 10 open("/etc/hosts", O_RDONLY|O_CLOEXEC) = 12 fstat64(12, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=341, ...}) = 0 mmap2(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb774b000 read(12, "127.0.0.1\tlocalhost\n::1\t\tlocalho"..., 4096) = 341 close(12) = 0 Und wie man sieht steht da auch was von ::1 localhost. Wieso macht er damit nichts? Sorry - ich weiß nicht mehr weiter - auch im Internet konnte ich nur Einträge zu Abgelehnten Mails finden aufgrund der nicht erfolgten Namensauflösung - das Problem habe ich ja nicht. Achja das OS ist: Ubuntu 12.04.3 LTS Danke, Gruß und guten Rutsch, Alex

2 2

[postfix-users] Passwortverschlüsselung in Konfigurationsdateien
by Markus Eyrich via postfix-users 11 Dec '13

11 Dec '13

Hallo, Ich benutze als Beispiel folgenden Eintrag in der main.cf: transport_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/maps/mysql-transport.cf In der mysql-transport.cf steht wiederum: user = username password = passwort dbname = mail query = SELECT CONCAT('relay:',GATEWAYS) FROM domain WHERE domainName='%s' hosts = 127.0.0.1 Ist es möglich in dieser mysql-transport.cf Datei das Passwort für die Datenbank zu verschlüsseln? Gruß Markus

2 1

[postfix-users] Langsamer Mailversand
by Andreas Kossmann via postfix-users 04 Dec '13

04 Dec '13

Hallo zusammen, ich habe folgendes Problem bei einer Postfixinstallation: Ich habe mit ISPConfig einen Mailserver installiert. ISPConfig-Server mit WebInterface als einen Server und Postfix als den anderen. Ich habe einen Webserver der über eine WebAnwendung Newsletter verschickt. Ich habe den Webserver in der main.cf untermynetworks eingetragen damit er ohne Authentifizierung Relayen/Senden kann. Der Versand geht aber nur sehr langsam. Ich bekomme gerade mal 75 Mails/minute hin. Wenn ich nun ein Script vom Postfixserver aus starte welches mir 200 Mails verschickt, werden diese innerhalb einer Minute verschickt. Starte ich das Script vom Webserver werden wieder nur die 75 Mails/Minute verschickt. Wen ich Mails über ein POP3 Konto verschicke habe ich auch einen viel besseren Durchsatz. Der Webserver hat früher über einen älteren Postfix verschickt, da ging es auch schneller. Ich habe nun schon die Konfig versucht abzugleichen und habe Werte erhöht. Ich komm jetzt nicht mehr weiter. Kennt jemand vielleicht eine Lösung ?? Danke für eure Hilfe Andreas

5 8