- postfix-users - list.sys4.de

[postfix-users] de.postfix.org: Server-Probleme
by Patrick Ben Koetter 15 May '08

15 May '08

Guten Morgen, einige von Euch haben vielleicht bemerkt, das der Server heute nacht offline war. Er hat sich selber ins Nirvana geschossen und mußte heute früh hart rebootet werden. Ob dieses Fehlverhalten mit dem OpenSSL-Update und den damit verbundenen Zertifikaten zu tun hat (mittlerweile ALLE ausgetauscht) oder mit fehlerhafter Hardware, untersuchen und beobachten wir gerade noch. Sorry, p@rick

4 4

[postfix-users] [OT] X-Mailer kjmmail
by usenet＠deiszner.de 15 May '08

15 May '08

Hallo zusammen, ich hab heute von einigen Direktmailern aus Deutschland Werbung bekommen. Klar - T5F usw.. - aber wirklich weiterhelfen wird das sofort auch nicht. Alle Mails haben aber als X-Mailer diesen kjmmail stehen. Ich hab hierzu aber keine Informationen gefunden, ob es sinnvoll ist, einfach diesen X-Mailer in die header_checks reinzunehmen?# gruß Sebastian

2 1

Re: [postfix-users] OT: Seit Stunden kein Spam
by Matthias Schmidt 15 May '08

15 May '08

Am/On Thu, 15 May 2008 11:50:28 +0200 schrieb/wrote Peter Hinse: >Bernd Schmelter wrote: > >> seit Stunden hier keine Einlieferungsversuche von Spam. Erwünschte >Kommunikation >> läuft normal. >> Ist irgendwo was kaputt (Überseekabel etc.)? > ><Sarkasmus> >Erdbeben in China? ></Sarkasmus> bei mir sind die Spams auch um rund 30% runter gegangen. Kann schon sein, dass da ein paar spamversendende Mühlen mit Offline gegangen sind. Aber keine Angst, die kommen bald wieder :( Gruss Matthias

2 1

[postfix-users] Mails von nicht verifizierbaren Absendern
by Helga Mayer 14 May '08

14 May '08

Hallo, mich wuerde eure Meinung zu folgendem Problem interessieren: Ich mache in Ausnahmefaellen Senderverifying (abgebrochener smtp Dialog) Diese Ausnahmen sind: Absender+Server steht noch nicht in der Greylisting Datenbank oder die Mail kommt ueber eine Weiterleitung von einem Server/Freemailer, der keinerlei Spamabwehrmassnahmen kennt, zu uns && der Absender wird noch nicht aus anderen Gruenden abgelehnt. Amavis vor Queue geht nicht, weil Content Filterung (= Zensur!) genehmigt werden muesste. Problematisch waren folgende Faelle: der MX Record oder A Record der Absenderdomain zeigt auf Server, die keinerlei Mail annehmen -> gibt 4xx unverified address. Der Provider ohne Spamabwehr hat Sendmail und beschwert sich, dass ihm die Queue voll laeuft, wegen 4xx. Die Mails von diesem Provider werden inzwischen alle angenommen und ohne Spamassassin an die Benutzer weitergeleitet. Der MX Record oder A Record der Absenderdomain zeigt auf einen Webserver, der keinerlei Mail annimmt. Die Mail ist aber ernst gemeint. Der/die Admins sind bekannt. Die (IP)Adresse stand mal in einer Whitelist und ist aus irgendwelchen Gruenden wieder rausgeflogen, passiert halt bei Handarbeit, oder die Hardware und die IP des Webservers haben gewechselt, jedenfalls wird aus irgendeinem Grund mal wieder gefragt: Hallo Apache, gibt's dich ? Das fiel uns bei der pflogsumm Auswertung auf, nicht dem Webadmin. Der hat sich nie beschwert, dass er seine Mails nicht loswurde. Ich habe den Admin gebeten, fuer den Indianer eine Adresse fuer Bounces einzurichten, nach dem Muster: MX Record fuer Webserver zeigt auf Mailserver. Mailserver leitet Mail an Apache an die Webadmins weiter. So halten wir das, wobei wir nach Moeglichkeit vermeiden, dass Apache ueberhaupt Mails an externe Domains verschickt. Mailman kann auch Newsletter. Die Antwort war sinngemaess, wir sollten gefaelligst auf Senderverifying verzichten. Jetzt frage ich mich, wozu verschickt einer (ernstgemeinte) Mails, wenn es ihn nicht interessiert, ob sie ankommen? Oder anders gefragt: kann man, soll man, darf man erwarten, dass wwwrun, www-data etc. existiert ? Viele Gruesse, Helga Mayer

4 9

[postfix-users] OFFTOPIC: Debian/Ubuntu: OpenSSH Updates: Vorsichtig!
by Patrick Ben Koetter 14 May '08

14 May '08

Heute ist ein wichtiges OpenSSH/OpenSSL-Update für Debian/Ubuntu unterwegs. Wer es einspielt, nur PubKeyAuthentication erlaubt UND einen unsicheren PubKey in ~/.ssh/authorized_keys abgelegt hat, kann sich danach NICHT mehr einloggen. Deshalb VORHER auf dem Client das Update durchführen, neue Keys generieren, auf den Servern in authorized_keys eintragen und den kompromittierbaren entfernen. Dann klappt es auch mit dem Nachbarn... p@rick P.S. Das betrifft keine steinalten keys, nur welche die mit den vulnerable versions von OpenSSH/OpenSSL generiert worden waren. -- state of mind Agentur für Kommunikation, Design und Softwareentwicklung Patrick Koetter Tel: 089 45227227 Echinger Strasse 3 Fax: 089 45227226 85386 Eching Web: http://www.state-of-mind.de Amtsgericht München Partnerschaftsregister PR 563

2 2

[postfix-users] [OT] Heise Meldung: Schwache Krypto-Schlüssel unter Debian, Ubuntu ...
by Matthias Haegele 14 May '08

14 May '08

hth: http://www.heise.de/security/Schwache-Krypto-Schluessel-unter-Debian-Ubuntu…

2 1

[postfix-users] mehrere restriction classes in einem Lookup?
by Christian Bricart 11 May '08

11 May '08

Tach zusammen, wenn ich "Features zu aktivieren" in restriction classes zusamenfasse - so ala: restriction_classes = greylist, rblcheck greylist = check_recipient_access = hash:/path/whitelist check_access = hash:/path/whitelist check_policy_service inet:127.0.0.1:4711 rblcheck = reject_rbl_client ix.dnsbl.manitu.net reject_rbl_client zen.spamhaus.org smtpd_recipient_restrictions = .. check_recipient_access hash:/path/restrictions .. würde das (vor allem das erste) gehen..? oder irgendwie anders? # /path/restrictions: example.net greylist, rblcheck example.com greylist example.de rblcheck oder muss man für jede einzelne Möglichkeit einer Restriction eine eigene Zeile check_recipient_access und verschiedene Tabellen machen? Grüsse Christian P.S. Und eigentlich ist hash:/path/restrictions in Wirklichkeit proxy:pgsql:/path/restrictions.cf ;-) Also so ungefähr: "Mach nen Lookup auf den Recipient - was hat der als Features aktiviert und gehe die der Reihe nach durch?"

8 18

[postfix-users] Postfix ohne DNS Server
by Stephan Baenisch 09 May '08

09 May '08

Hallo Postfix-Gemeinde, ich habe einen Server (CentOS 5) in einer DMZ, der ausgehend nur smpt zu einem Mail-Relay sprechen darf (keine DNS Server etc. verfügbar). Zur Zeit steht der Server noch im Testnetz (hier mit DNS verfügbar). Der Server soll nun Emails über ein Emailrelay versenden können (und sonst nichts...). Mein Problem ist, dass ich es nicht schaffe, Emails von dem System an das Relay weiterzuleiten. Im Log habe ich Einträge 'stat=queued'. Netzwerktechnisch ist das Relay erreichbar (telnet auf 25/tcp) möglich. Ich habe in /etc/postfix/transport firma.de smtp:[xxx.xxx.xxx.xxx] .firma.de smtp:[xxx.xxx.xxx.xxx] eingetragen und postmap /etc/postfix/transport ausgeführt. Es sollen also Emails an irgendwer(a)firma.de versendet werden. In die main.cf habe ich transport_maps = hash:/etc/postfix/transport als einzige Änderung vorgenommen und den daemon neu gestartet. Weiterhin habe ich es auch schon (ausschließlich) mit dem Eintrag relayhost = [xxx.xxx.xxx.xxx] in der main.cf probiert. Ein tcpdump gefiltert auf die IP des Relayhosts zeigt nichts an. Wenn ich in der resolv.conf aber einen nameserver eintrage, funktioniert alles bestens. Allerdings werden trotz der [] Klammer um den Relayhost/IP DNS Abfragen zum nameserver gemacht. Hat jemand einen Tip für mich, was ich falsch mache oder evtl. ein Konfigurationsbeispiel? Vielen Dank im vorraus. Stephan

4 8

[postfix-users] Pimp my Postfix!
by Patrick Ben Koetter 09 May '08

09 May '08

Jeder von Euch kennt das eine oder andere Tool, um den Alltag mit Postfix (noch) angenehmer zu gestalten. Mir fallen das spontan "mailgraph", "fail2ban", "amavisd-new" und noch einige andere Programme ein, ohne die ich mir "meinen Postfix" nicht vorstellen möchte. Wir wollen de.postfix.org zu einer erste Klasse Anlaufstelle für Postmaster machen und dazu eine Liste empfehlenswerter Software zusammenstellen. Welches sind Eure Programme? Was fügt das gewisse Etwas hinzu? Oder verhindert das gewisse Andere? Antwortet auf diese Mail, nennt Eure Vorschläge und wir werden daraus eine Liste zusammenstellen, die wir auf de.postfix.org für Alle zur Verfügung stellen. Ich fange gleich mal mit eine paar Vorschlägen an: Filter: amavisd-new Anti-Virus- und Anti-Spam-Framework, das regelbasiert Nachrichten filtern kann clamAV Open Source Virenscanner, der um eigene Patterns zum Filtern erweitert werden kann SpamAssassin Open Source Spam-Scanner, der durch Beurteilung unterschiedlichster Kriterien einer E-Mail die Spamhaftigkeit einer E-Mail errechnet. Anti-Spam, Anti-Fishing: dkim-milter Milter-Program, das ausgehende Mails mit Domain Key Identified Mail (DKIM) Signaturen signieren kann und die DKIM-Signaturen eingehender Mails verifizieren kann. Log-Analyse: pflogsum pflogsum wertet die Mail-Log-Datei aus und erstellt verschiedene Statistiken (Mailvolumen, eingehende, ausgehende und abgewiesene Nachrichten, Top 10 Sender etc.) die es als ASCII-Text ausgibt. Das Ergebnis kann auch als Mail versendet werden. Wie sieht es mit Euren Tools aus? Beschreibungstexte sind prima, aber nicht unbedingt nötig ... ;) p@rick

14 23

[postfix-users] Sind bounces allesamt Spam?
by Ralf Hildebrandt 08 May '08

08 May '08

Ich habe mal die Logs durchforstet: All of April: all mails: 1022761 (100,00%) bounces: 17558 (1,71%) non-bounces: 1005203 (98,28%) spam all mails: 160579 (15,70% of all mails) spam bounces: 8101 (46,13% of all bounces) spam non-bounces: 152478 (15,16% of all non-bounces) Also, Bounces sind schon spammiger, nämlich 3x so spammig wie nicht-Bounces. -- Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt(a)charite.de) snickebo(a)charite.de Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung Tel. +49 (0)30-450 570-155 http://www.arschkrebs.de A crash reduces Your expensive computer To a simple stone.

1 0

[postfix-users] DNS ptr und 450
by Matthias Schmidt 07 May '08

07 May '08

Hallo, ich hab hier einen User der meckert, weil er sich an eine Liste nicht abmelden kann. Postfix lehnt die Bestätigungsmail m.E. völlig zu Recht mit 450 ab: SMTP Server returned error: 450 4.7.1 Client host rejected: cannot find your hostname, [195.224.16.231] Wenn ch die IP über verschiedene DNS Server abfrage erhalte ich immer folgendes: name: 231.16.224.195.in-addr.arpa cname: 231.128-255.16.224.195.in-addr.arpa ttl: 86400 PTR name: 231.128-255.16.224.195.in-addr.arpa ptrdname: 128-224-16-231.ftgate.com ttl: 3600 Bei mir meldet sich das Ding im EHLO als mx1.ftgate.com. Der dortige Postmaster meint nun, dass ein pointer record (der nur auf die domain zeigt) da sein, und dies völlig ausreichend sei und es an meiner Server Konfiguration liege, dass die mails abgelehnt werden. Um meinen User "ruhig zu stellen", werd ich das Ding vorläufig Whitelisten, begeistert bin ich davon nicht. Nur am Rande bemerkt, das ist ein Mailserver einer Fa. die selber einen kommerziellen Mailserver vertreibt. Was meinen die Profis dazu? Dank und Gruss Matthias

3 6

[postfix-users] Neuer Spam ?*gg
by Uwe Driessen 07 May '08

07 May '08

Schon jemand solche Mails gesehen ? > -----Original Message----- > From: Robert Smith [mailto:rsrobertsmith226@gmail.com] > Sent: Sunday, May 04, 2008 9:42 AM > To: driessen(a)fblan.de > Subject: Website Teilhaberschaft Anfrage > > Guten Tag, > > Mein Name ist Robert Smith und ich möchte Links von guten Seiten vie Ihren - > http://xxxx-fblin.de, kaufen. Wenn es möglich ist, bitte, sagen Sie wie viel würde ein Text > Link oder kleines Banner kosten. > > Sie können unserer Website an http://mblclaw.com ansehen. > > Vielen Dank! > > > Robert Smith > http://mblclaw.com Und das Spuckt Google dazu aus Online Kasino - WettspieleOnline Kasinos, das Geschäft. Seit mehr als zehn Jahren sind Online Kasinos die Versorger der besten virtuellen Unterhaltung, besten Software, ... Etwas für die Body_checks würde ich sagen. Guter Ruf ist durch nicht zu bezahlen oder was meint Ihr?(meiner ist zwar eh schon ruiniert aber deshalb lebe ich ganz ungeniert) Mit freundlichen Grüßen Drießen -- Software & Computer Uwe Drießen Lembergstraße 33 67824 Feilbingert Tel.: +49 06708 / 660045 Fax: +49 06708 / 661397

3 4

[postfix-users] clamav outdatet
by Uwe Driessen 06 May '08

06 May '08

Hat jemand eine Ahnung wie lange es noch dauert bis das in Debian die neue Clamav zu Verfügung steht? In unstable ist sie schon drin aber noch nicht in den volatile. Bzw. hat noch jemand die Beschreibung wie man das diff zur neuen Version erstellt? Oder doch lieber warten bis die nächste Version offiziell verfügbar ist? Nur damit mal wieder leben in die Bude kommt ist ja nix los in den Listen machen alle schon wieder Urlaub? Mit freundlichen Grüßen Drießen -- Software & Computer Uwe Drießen Lembergstraße 33 67824 Feilbingert Tel.: +49 06708 / 660045 Fax: +49 06708 / 661397

7 7

[postfix-users] ping...
by Marco Eisenhuth 06 May '08

06 May '08

Hallo zusammen! Tolle Sache, eine "unabhängige" Postfix-Liste ins Leben zu rufen. Hoffen wir auf viel Traffic und interessante Themen! Gruß, Marco.

2 1

[postfix-users] Ungewolltes Update von 2.2.10 auf 2.5.1
by Jens Mueller 05 May '08

05 May '08

hallo zusammen, auf meinem Server läuft Ubuntu und ich habe am Wochenende mal wieder seit langem mein System aktualisiert. Dabei wurde mein Postfix von 2.2.10 auf 2.5.1 angehoben und nun geht nichts mehr. Das ganze läuft in Verbindung mit MySQL und SpamAssassin. An den Konfigurationen wurde nichts verändert. In der mail.err steht: May 5 17:41:28 vinola1 postfix/pipe[1739]: fatal: user= command-line attribute specifies mail system postdrop group id 112 Ich habe schon etwas gesucht und gegoggelt und werde aus der Meldung nicht schau. Der interessante Teil der master.cf dürfte wohl folgender sein. Weis jemand Rat? Schöne Grüße, Jens [...] # # ==================================================================== # Interfaces to non-Postfix software. Be sure to examine the manual # pages of the non-Postfix software to find out what options it wants. # # Many of the following services use the Postfix pipe(8) delivery # agent. See the pipe(8) man page for information about ${recipient} # and other message envelope options. # ==================================================================== # # maildrop. See the Postfix MAILDROP_README file for details. # Also specify in main.cf: maildrop_destination_recipient_limit=1 # maildrop unix - n n - - pipe flags=R user=vmail argv=/usr/bin/maildrop -d ${recipient} # # See the Postfix UUCP_README file for configuration details. # uucp unix - n n - - pipe flags=Fqhu user=uucp argv=uux -r -n -z -a$sender - $nexthop!rmail ($recipient) # # Other external delivery methods. # ifmail unix - n n - - pipe flags=F user=ftn argv=/usr/lib/ifmail/ifmail -r $nexthop ($recipient) bsmtp unix - n n - - pipe flags=Fq. user=bsmtp argv=/usr/lib/bsmtp/bsmtp -t$nexthop -f$sender $recipient scalemail-backend unix - n n - 2 pipe flags=R user=scalemail argv=/usr/lib/scalemail/bin/scalemail-store ${nexthop} ${user} ${extension} mailman unix - n n - - pipe flags=FR user=list argv=/usr/lib/mailman/bin/postfix-to-mailman.py ${nexthop} ${user} spamassassin unix - n n - - pipe user=spamd argv=/usr/bin/spamc -f -e /usr/sbin/sendmail -oi -f ${sender} ${recipient}

5 7

[postfix-users] Mail für eine Domain verwerfen
by Stefan Förster 05 May '08

05 May '08

Hallo zusammen, gegeben sei example.org und die Vorgabe, alle Mail an <localpart>@killme.example.org zu töten. Meine Lösungsidee: transport_maps = /etc/postfix/maps/transport relay_domains = killme.example.org und in /etc/postfix/maps/transport killme.example.org discard: Ist das "intended usage" für relay_domains und transport_maps? Ciao Stefan -- Stefan Förster http://www.incertum.net/ Public Key: 0xBBE2A9E9 FdI #9: GUI - Ein Hintergrundbild und 12 Xterms (Kristian Köhntopp)

6 18

[postfix-users] Interner Mailrelay
by Andreas Reschke 05 May '08

05 May '08

Hallo zusammen, wir haben bei uns in der Firma einen internen Mail-Relay-Server mit sendmail. Über den Relay-Server schicken ca. 100 Unix- und Linux-Server sowie Multifunktionsdrucker Mails an unser Mailsystem (Lotus Domino). In der Sendmail-Kofiguration gibt es die Datei "relay-domains" in der die Server eingetragen werden, die mailen dürfen. Nun will / soll ich die Sendmail-Konfiguration durch Postfix ersetzen. Frage: macht die Datei /etc/postfix/access das gleiche? Ich benötige eine Möglichkeit Server zu erlauben über den Mailhub zu relayen. Gruß Andreas -- Diese Message wurde erstellt mit freundlicher Unterstützung eines frei- laufenden Pinguins aus artgerechter Freilandhaltung. Er ist garantiert frei von Micro$oft?schen Viren. Andreas Reschke, Landhausstr.19, 70825 Korntal Tel.: 0711-3805209, Fax: 0711-3805211 E-Mail: andreas(a)rirasoft.de

2 3

[postfix-users] Defekte Mailserver (Retry bei Timeout, 4xx etc.)
by Stefan Förster 05 May '08

05 May '08

Hallo zusammen, früher oder später passiert ja doch mal ein größerer "Fuckup", seien es defekte Platten, Router oder ähnliches - das ist ja im Normalfall kein Problem, wofür hat man mehr als einen MX (für die Fragestellung ist es jetzt mal egal, mit welcher Priorität die einzelnen Server im DNS eingetragen sind, ob sie direkt in Postfächer ausliefern können etc.). Das dachte ich auch. Bis heute. Anscheinend gibt es da draußen Software, die für jede Mail den "Routing"-Vorgang nur einmal durchführt. Sprich, sie sucht sich einen MX und probiert den und nur den, egal, ob der mit 4xx oder gar nicht antwortet. So heute erlebt - leider immer noch Realität. Hat hier jemand Erfahrungen zu konkreten Produkten, die dieses eigenwillige Verhalten an den Tag legen? Mir scheint, daß da vor allem diverse Antvirus-/Antispam-Appliances betroffen sind, jedoch weigerten sich die beiden betroffenen Posthamster, mir auf meine - freundliche - Anfrage hin zu sagen, welches Produkt sie im Einsatz hatten. Ich würde da jetzt gerne auf eigene Faust mal eine Liste zusammenstellen, bin aber ratlos, da ich damit noch keinerlei Erfahrungen habe. Ciao Stefan -- Stefan Förster http://www.incertum.net/ Public Key: 0xBBE2A9E9 Es gibt eine Reihe guter Schutzmaßnahmen gegen die Versuchung. Doch die sicherste ist Feigheit.

6 11

[postfix-users] Userprüfung mit address_verify
by Remien, Carsten 02 May '08

02 May '08

Hi, die Userüberprüfung per SMTP wäre für uns ein geeignetes Mittel um ein Stückweit weniger Backscatter zu sein. Dies ist in meinen Augen auch ein sehr einfacher Vorgang im Vergleich zu Datenbanken. Eine andere Art der Userprüfung mittels lokaler Textdatei, LDAP, SQL etc. würde nicht in Frage kommen, da als Relayanbieter zu viel unterschiedliche Smarthosts bei den Kunden existieren. Meine Frage zielt nun eher darauf, ob man mit der Benutezrprüfung auch in ein DoS laufen kann? Mir stellen sich da gerade solche Fragen wie: - wird für jede Benutzerprüfung bei eintreffender Mail eine SMTP Session zum Smarthost aufgebaut, oder werden bei gleichzeitigem Eintreffen von Mails die an die selbe Domain gerichtet sind die Benutezrabfragen durch ein SMTP Login bewältigt. Im speziellen geht es darauf hinaus, ob mir oder dem Smarthost vom Kunden die TCP Ports ausgehen können, wenn zuviel gleichzeitige Überprüfungen stattfinden. - können die Abfragen für eine gewisse Zeit bei mir zwischengespeichert werden um eine z.B. für x-Minuten vorher positive Benutzerabfrage ersparen zu können? Viele Grüße Carsten Remien

3 6

[postfix-users] transport_maps trotz lokaler Benutzer
by Sven Eulberg 02 May '08

02 May '08

Hallo! Futter für die neue Liste: Postfix soll E-Mails für die Domäne 'domain.de' annehmen und sowohl an lokale als auch entfernte Benutzer (via relay-transport) zustellen. a: user1(a)domain.de user1 (lokal) b: user2(a)domain.de user2 (lokal) c: user3(a)domain.de relay:[ip.ad.re.sse] (entfernt) Die lokalen Benutzer sind per virtual_alias_maps eingebunden (siehe a und b). Die entfernten User per transport_maps (siehe c). Jetzt das eigentliche Problem: 'domain.de' muss in virtual_alias_domains bzw. virtual_alias_maps eingetragen sein, damit die lokale Zustellung funktioniert. Allerdings funktioniert dann die Zustellung für den/die User innerhalb der transport_maps nicht mehr. Postfix quittiert mit 'user unknown'. Wie sage ich Postfix, dass die transport_maps höhere Priorität haben bzw. trotzdem/immer berücksichtigt werden sollen oder hat jemand einen besseren Lösungsansatz? Bin für jeden Tipp dankbar. --- main.cf --- [..] transport_maps = hash:/etc/postfix/maps/transport_maps virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/maps/virtualUsers virtual_alias_domains = hash:/etc/postfix/maps/localDomains [..] --- /main.cf --- --- transport_maps --- user3(a)domain.de relay:[ip.ad.re.sse] --- /transport_maps --- --- virtualUsers --- user1(a)domain.de user1 user2(a)domain.de user2 --- /virtualUsers --- --- localDomains --- domain.de ok --- localDomains --- Mit virtual_mailbox_domains anstelle von virtual_alias_domains greifen die transport_maps, allerdings entstehen hier andere Probleme bei nicht existenten Benutzern. Danke! Gruß Sven-- Sven Eulberg

3 4

[postfix-users] etwas OT Vorrats Daten Speicherung von Emails / maillogs
by Robert Schetterer 01 May '08

01 May '08

Hallo Leute, etwas off Topic, ich haette mal gern eure Meinung zur Vorratsdaten Speicherung von Emails sind die postfix logs des letzten halben Jahres da ausreichend ? Wenn ich mir das http://de.wikipedia.org/wiki/Vorratsdatenspeicherung so durchlese muesste das genuegen -- Best Regards MfG Robert Schetterer Germany/Munich/Bavaria

2 2

[postfix-users] Hello World
by Peter Hinse 30 Apr '08

30 Apr '08

Huhu, mal die erste Mail als Nicht-Listen-Admin verschicken ;-) Gruß, Peter

12 23

[postfix-users] Authentication-Results Header und Postfix?
by Arne Hoffmann 30 Apr '08

30 Apr '08

Hallo, wenn wir schon so eine schicke neue Liste haben, will ich auch gleich mal was fragen: Gibt es eine Möglichkeit bei Postfix einen Authentication-Results Header [1] einfügen zu lassen? Oder genauer: Gibt es fertige Implementierungen? Für inbound hätte ich gerne einen mit method=iprev, für outbound mit method=auth. Beim Header für SMTP-AUTH gibt es ja im Prinzip nicht viel zu prüfen (zumindest nicht wenn die Mails alle über Submission-Port reinkommen und dort auch nur mit TLS und AUTH). Könnte man evtl. mit header_checks auf /./ machen und einem PREPEND. Bei dem für iprev ... mmh ... würde man sich einen Milter schreiben? Für method=dkim gibt es ja DKIM-Milter. [2] Grüße, Arne [1] http://www.dkim.org/specs/draft-kucherawy-sender-auth-header-14.html [2] BTW: Kann man dem Mailman abgewöhnen die DKIM-Signature wegzumachen?

2 1

[postfix-users] Hello World
by Robert Felber 30 Apr '08

30 Apr '08

Tach, Wo gehts hier zum Buffet? (p.s. gibt's eigentlich bei mailman die Moeglichkeit, ein Digest manuell anzufordern, so dass man sich nach einem Subscribe in einen alten Thread einklinken kann?) -- Robert Felber (PGP: 896CF30B) Munich, Germany

5 5

[Postfix-users] Testing
by Patrick Ben Koetter 23 Apr '08

23 Apr '08

Es werde Licht... -- state of mind Agentur für Kommunikation, Design und Softwareentwicklung Patrick Koetter Tel: 089 45227227 Echinger Strasse 3 Fax: 089 45227226 85386 Eching Web: http://www.state-of-mind.de Amtsgericht München Partnerschaftsregister PR 563

2 1