- postfix-users - list.sys4.de

[postfix-users] Re-2: Sender-Rewriting-Scheme mit Postfix, Dovecot, Sieve, Debian Wheezy?
by Joachim Burbach via postfix-users 13 May '14

13 May '14

Danke Dir für Deine schnelle Antwort Robert :-) Das war auch mein erster Gedanke es lieber zu lassen. Ich schaue es mir noch mal an, aber ich vertiefe mich dann lieber in DKIM ,,, MfG JO!

1 0

[postfix-users] IPv6 Outlook 2010
by Thomas Krause via postfix-users 07 May '14

07 May '14

Hallo, bei mir häufen sich die Probleme mit nicht erfolgter Authentifizierung (SASL). Betroffen sind anscheinend Kunden der Telekom mit IPv6. Alle haben Outlook 2010 in Benutzung. Im Log sehe ich, dass kein SMTP-Auth erfolgt. Als Workaround habe ich auf den Client-PC's das IPv6-Protokoll deaktivert - dann klappt alles. telnet -6 mailserver 587 bringt ebenso wie telnet -4 mailserver 587 ... 250-AUTH PLAIN LOGIN 250-AUTH=PLAIN LOGIN ... Hat jemand ähnliches beobachtet? Viele Grüße, Thomas.

2 2

Re: [postfix-users] Spam bekämpfen
by JF via postfix-users 24 Apr '14

24 Apr '14

Am 22.04.2014 09:10, schrieb Marcel Blenkers: > Man kann natuerlich einen spf oder dkim-check machen, wenn es denn diese > Eintraege im DNS gibt. > > Bei aol.com <http://aol.com> gibt es spf-Eintraege. Hilft bei mir sogar, > da ich aol-mails von anderen Adressen so nicht mehr annehme. Danke für den Tipp mit SPF. Hab schnell mal die Python Version installiert. Oder hätte die Perl Version gereicht? Ich finde leider nirgendwo eine Erklärung was der Unterschied zwischen den beiden ist, außer dass die Perl-Version "basic" sei, und die Python-Version "full-featured". Das sagt mir aber wenig. Hab mich dann für Python entschieden weil ich das gut kann und Perl grausig finde. ;-) Gruss Jochen

3 3

Re: [postfix-users] Spam bekämpfen
by JF via postfix-users 22 Apr '14

22 Apr '14

Hallo Gregor, Am 22.04.2014 13:12, schrieb Gregor Hermens: > der NDR liegt in der Verantwortung des einliefernden Clients, nicht deiner. Stimmt auch wieder... bleibt nur noch ein Problem: ich habe das Gefühl dass Spammer immer mehr dazu übergehen gehackte User-Accounts von echten Mailprovidern zum Versand zu benutzen, um so die ganzen Blacklists zu umgehen. Die Leute machen es denen auch leicht, da sie sich bei 1000 Foren mit dem gleichen Passwort registrieren wie ihr Mailkonto hat. Und diese Foren oft auch noch die Passwörter im Klartext in ihrer Datenbank speichern. Nehmen wir also folgendes Szenario an: Der Spammer verwendet ein gehacktes Konto von gmx.de und sendet Spam mit from=usera(a)meinedomain.de und to=userb(a)meinedomain.de. Mein Postfix erkennt den Fake aufgrund von SPF und weist die Mail ab. GMX würde jetzt den NDR an usera(a)meinedomain.de schicken, womit ich nichts gewonnen hätte. Kann das so passieren? Und wenn ja, wie wehre ich mich dagegen? Eigentlich dürfte Postfix den NDR nur zustellen wenn er ihn (als Client) selbst erzeugt hat. Gruss Jochen

3 9

[postfix-users] Spam bekämpfen
by JF via postfix-users 22 Apr '14

22 Apr '14

Hallo, zur Zeit ist wiedermal Spam im Umlauf der auf keiner Blacklist steht. Der gefakte Absender ist ein "petersampel(a)aol.com". Die Mail kommt über unterschiedliche Mailserver rein, die korrekt konfiguriert sind, aber natürlich nicht zu AOL gehören. Gibt es eine Möglichkeit Mails zu blocken bei denen der Mailserver nicht zur Sender-Adresse passt? Gruss Jochen

2 7

[postfix-users] SMTP TLS SSL Heartbleed Fix Ironport F5 Probleme
by Robert Schetterer via postfix-users 11 Apr '14

11 Apr '14

Hi, ein kleiner Blog ,in deutsch, falls jemand dieses Problem hat, oder haben wird https://sys4.de/de/blog/2014/04/11/smtp-tls-ssl-heartbleed-fix-ironport-f5-… Best Regards MfG Robert Schetterer -- [*] sys4 AG http://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64 Franziskanerstraße 15, 81669 München Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263 Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein

1 0

[postfix-users] Teergruben für Spammer
by JF via postfix-users 23 Mar '14

23 Mar '14

Hallo, seit meinem Serverumzug vor ein paar Tagen schau ich nun wieder öfter mein Logfile an.... und bin entsetzt! Innerhalb von 2 Tagen finde ich 87 Mails von einem Botnetz welches nach offenen Relays sucht. Absender ist jedesmal test(a)live.com, Empfänger ist meist therichsheickc(a)yahoo.com. Yahoo darüber zu informieren dürfte wenig nützen, diese Adresse ist schon seit mehreren Jahren Empfänger für die Botnetz-Messages. Interessiert Yahoo offensichtlich nicht die Bohne. Irgendwie nervt es mich aber auch, dass die meine Resourcen verschwenden und meine Logs zumüllen. Irgendwie muss man sich doch dagegen wehren. Mein erster Gedanke war eine Teergrube einzurichten, um das Botnetz wenigstens etwas auszubremsen. Würden das alle machen, wäre der Spuk schnell vorbei, weil ineffektiv. Gibt es eine Möglichkeit, alle abgewiesenen SMTP-Clients zu verzögern bis dieser freiwilig aufgibt? Das soll natürlich nur für die passieren, die nicht durch die access restrictions gekommen sind. Alle legitimen Mailserver sollen nicht behindert werden.

2 5

[postfix-users] Probleme mit access control
by JF via postfix-users 20 Mar '14

20 Mar '14

Hallo, ich bin hier gerade am verzweifeln. Bin mit meinem Server umgezogen von einem Ubuntu Lucid mit Postfix 2.8.5-2 zu einem Server mit Debian 7 und Postfix 2.9.6-2. Die Konfigfiles habe ich alle vom alten Server übernommen. Nun klappt aber meine Spam-Abwehr nicht mehr. Spams die aufgrund einer Blacklist abgewiesen werden müssten kommen einfach durch. Ich hab keinen Plan was die Ursache sein könnte. Zum Beispiel diese Mail hier: Received: from 28-209-136-186.fibertel.com.ar (unknown [186.136.209.28]) by s2.fahrner.name (Postfix) with ESMTP id 6FF6F3426C for <xperia(a)fahrner.name>; Wed, 19 Mar 2014 14:56:58 +0100 (CET) Received: from [10.0.0.165] ([10.0.0.165:4538] helo=28-209-136-186.fibertel.com.ar) by A346F6AE4 (envelope-from <xperia(a)fibertel.com.ar>) (ecelerity 3.5.1.37854 r(Momo-dev:3.5.1.0)) with ESMTP id F1/14-B5DD6-000E888B; Wed, 19 Mar 2014 10:57:03 -0300 Date: Wed, 19 Mar 2014 10:56:56 -0300 From: "StorePfizer Inc" <xperia(a)fibertel.com.ar> Reply-To: xperia(a)fibertel.com.ar To: xperia(a)fahrner.name Message-ID: <77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar> Subject: Mr. xperia, Receive 60% OFF MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/html; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Mailer: WhatCounts ENVID: WC-6407144644931-8f90de4d1e5d9fc04adaff3759ac-dfd145db89253913e89d4ae6ab6d9dc1 List-Unsubscribe: <http://email.fibertel.com.ar/u?id=8f90de4d1e5d9fc04adaff3759ac> X-Unsubscribe-Web: <http://email.fibertel.com.ar/u?id=8f90de4d1e5d9fc04adaff3759ac> Im Postfix Log steht dazu: Mar 19 14:56:57 s2 postfix/smtpd[15780]: warning: hostname 28-209-136-186.fibertel.com.ar does not resolve to address 186.136.209.28: Name or service not known Mar 19 14:56:57 s2 postfix/smtpd[15780]: connect from unknown[186.136.209.28] Mar 19 14:56:58 s2 postfix/smtpd[15780]: 6FF6F3426C: client=unknown[186.136.209.28] Mar 19 14:56:58 s2 postfix/cleanup[15785]: 6FF6F3426C: message-id=<77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar> Mar 19 14:56:58 s2 postfix/qmgr[14673]: 6FF6F3426C: from=<xperia(a)fibertel.com.ar>, size=2269, nrcpt=1 (queue active) Mar 19 14:56:58 s2 spamd[7299]: spamd: connection from localhost [127.0.0.1] at port 41281 Mar 19 14:56:58 s2 spamd[7299]: spamd: setuid to debian-spamd succeeded Mar 19 14:56:59 s2 postfix/smtpd[15780]: disconnect from unknown[186.136.209.28] Mar 19 14:56:59 s2 spamd[7299]: spamd: processing message <77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar> for debian-spamd:112 Mar 19 14:57:00 s2 spamd[7299]: spamd: identified spam (27.7/5.0) for debian-spamd:112 in 1.6 seconds, 2224 bytes. Mar 19 14:57:00 s2 spamd[7299]: spamd: result: Y 27 - FH_HELO_EQ_D_D_D_D,HELO_DYNAMIC_IPADDR2,HTML_MESSAGE,MIME_HTML_ONLY,RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET,RCVD_IN_BRBL_LASTEXT,RCVD_IN_PBL,RCVD_IN_PSBL,RCVD_IN_SORBS_WEB,RCVD_IN_XBL,RDNS_NONE,TO_NO_BRKTS_NORDNS_HTML,TVD_RCVD_IP,T_RCVD_IN_SEMBLACK,T_SURBL_MULTI1,T_SURBL_MULTI2,URIBL_AB_SURBL,URIBL_DBL_SPAM,URIBL_JP_SURBL,URIBL_WS_SURBL scantime=1.6,size=2224,user=debian-spamd,uid=112,required_score=5.0,rhost=localhost,raddr=127.0.0.1,rport=41281,mid=<77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar>,autolearn=spam Mar 19 14:57:00 s2 postfix/pickup[14674]: 5ACCA3468B: uid=112 from=<xperia(a)fibertel.com.ar> Mar 19 14:57:00 s2 postfix/cleanup[15785]: 5ACCA3468B: message-id=<77D38B12CEF5ED108D597304F6EF49A-2E476A43E39B80766594592269DB44AA(a)28-209-136-186.fibertel.com.ar> Mar 19 14:57:00 s2 postfix/pipe[15786]: 6FF6F3426C: to=<jf(a)fahrner.name>, orig_to=<xperia(a)fahrner.name>, relay=spamassassin, delay=2, delays=0.39/0.01/0/1.6, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via spamassassin service) Mar 19 14:57:00 s2 postfix/qmgr[14673]: 6FF6F3426C: removed Mar 19 14:57:00 s2 postfix/qmgr[14673]: 5ACCA3468B: from=<xperia(a)fibertel.com.ar>, size=6763, nrcpt=1 (queue active) Mar 19 14:57:00 s2 spamd[7298]: prefork: child states: II Mar 19 14:57:00 s2 postfix/pipe[15790]: 5ACCA3468B: to=<jf(a)fahrner.name>, relay=dovecot, delay=0.13, delays=0.01/0.01/0/0.12, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via dovecot service) Mar 19 14:57:00 s2 postfix/qmgr[14673]: 5ACCA3468B: removed Die IP 186.136.209.28 ist in b.barracudacentral.org und psbl.surriel.com gelistet. Meine Restrictions sehen so aus: smtpd_client_restrictions = permit_sasl_authenticated permit_mynetworks permit_dnswl_client list.dnswl.org check_client_access hash:/etc/postfix/whitelist reject_unknown_client_hostname reject_rbl_client zen.spamhaus.org reject_rbl_client psbl.surriel.com reject_rbl_client b.barracudacentral.org reject_rbl_client dnsbl.sorbs.net smtpd_helo_required = yes smtpd_helo_restrictions = permit_sasl_authenticated permit_mynetworks reject_non_fqdn_helo_hostname reject_invalid_helo_hostname reject_rhsbl_helo dbl.spamhaus.org reject_unauth_pipelining smtpd_sender_restrictions = permit_sasl_authenticated permit_mynetworks reject_non_fqdn_sender reject_unknown_sender_domain reject_sender_login_mismatch reject_unauth_pipelining reject_rhsbl_sender dbl.spamhaus.org check_sender_mx_access cidr:/etc/postfix/bogus_mx smtpd_recipient_restrictions = permit_sasl_authenticated permit_mynetworks reject_unauth_destination reject_non_fqdn_recipient reject_unknown_recipient_domain reject_unauth_pipelining permit_dnswl_client list.dnswl.org check_client_access hash:/etc/postfix/whitelist check_policy_service inet:127.0.0.1:10023 smtpd_data_restrictions = reject_unauth_pipelining reject_multi_recipient_bounce Auch das Greylisting hat nicht stattgefunden! In den Whitelists ist die IP natürlich nicht drin. Was ist da bloss los??? Gruss Jochen

6 32

[postfix-users] In welchen Abschnitt gehört reject_rbl_client?
by JF via postfix-users 20 Mar '14

20 Mar '14

Hallo, ich bin ja der Meinung reject_rbl_client gehört in die smtpd_client_restrictions, schliesslich wird hier die IP des Clients geprüft. Ist in der Doku auch in diesem Abschnitt aufgeführt: http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_client_restrictions Bei dnswl.org ist man offenbar anderer Meinung: http://www.dnswl.org/tech#postfix dort findet man reject_rbl_client und permit_dnswl_client unter smtpd_recipient_restrictions. Das finde ich unlogisch. Was ist denn nun richtig? Und kann das meine Probleme mit den restrictions verursachen? Gruss Jochen

4 5

[postfix-users] virtual_domain_map
by Lars Täuber via postfix-users 14 Mar '14

14 Mar '14

Liebe Postmaster, gibt es soetwas, wie virtual_domain_mapping? Folgende Aufgabe soll möglichst einfach gelöst werden. Der Mailserver beherbergt mehrere virtuelle Domänen. Nun gibt es Nutzer, die sich mehrere Namen gesichert haben. Die Nutzer sollen Mails an alle diese Domänen bekommen. Also Erna(a)dom2.de soll an Erna(a)dom1.de und Erna(a)dom3.de soll an Erna(a)dom1.de und ... weitergeleitet werden. Nun gibt es mehrere Möglichkeiten dies zu tun. Ich hätte gerne etwas einfaches. Das Mapping geschieht hier in Dovecot nach Auslesen einer LDAP-DB. Es wäre schön, wenn der Postfix das Mapping schon vorher machen könnte, ohne dass jede domX.de im LDAP stehen muss. Ich dachte mir soetwas wie /etc/postfix/main.cf: virtual_domain_map = hash:/etc/postfix/dommap /etc/postfix/dommap: @dom2.de @dom1.de @dom3.de @dom1.de @dom4.de @dom1.de ... Oder muss ich wirklich für jede vorhandene Adresse @ Domain einen Eintrag in eine virtual_alias_maps schreiben? Danke Lars

2 1