* Stefan Förster cite@incertum.net wrote:

Hallo postfix-users,

• Stefan Förster cite@incertum.net wrote:

...

relay_domains = killme.example.org

Und natürlich ein

@killme.example.org x

in die Map für die Relay-Recipients.

Schlechte Angewohnheit, imemr auf sich selbst zu antworten:

Wenn ein content_filter gesetzt ist, dann kann man mit einem recipient_access der Form

killme.example.org DISCARD

diesem umgehen.

So, jetzt aber: Geht das einfacher, besser oder schneller?

Ciao Stefan

* Arne Hoffmann arne@fish.in-berlin.de wrote:

Warum Mails annehmen und dann wegwerfen? Warum nicht gleich rejecten?

"Vorgabe, alle Mail an ... zu töten". *achselzuck*

Ciao Stefan

* Uwe Driessen driessen@fblan.de wrote:

Die Frage ist was soll damit bezweckt werden?

Ich benötige technischen Rat, genauer gesagt eine Antwort auf die Frage, ob das von mir skizzierte Vorgehen mittels relay_domains und einem Eintrag in der transport-Map so der schnellste und effektivste Weg ist, Mail für eine Domain zu verwerfen.

Rechtliche Rahmenbedingungen sowie die Suche nach dem Sinn solch einer Aktion sind irrelevant. Falls jemand ohne sie nicht schlafen kann, dann möge angenommen werden, es handle sich um ein internes Testsystem, womit beide Fragen zur Genüge beantwortet wären.

Ciao Stefan

* Uwe Driessen driessen@fblan.de wrote:

Dann nimm in deinen Restrictionen

check_recipient_access type:table Search the specified access(5) database for the resolved RCPT TO address, domain, parent domains, or localpart@, and execute the corresponding action

Auf.

Name discard

Und zwar _vor_ reject_unauth_destination. Gute Idee. Es sei denn, man erwartet jemals den Fall, daß eine Mail an diese Domain _und_ einen validen Empfänger geht - DISCARD wirft ja alles weg.

So, und da hätten wir die nächste Frage: Wieso macht es das? Gibt's da einen programmiertechnischen Grund? Ich würde das verstehen, wenn er für so eine Mail dann gar kein Queue-File anlegen würde. Macht er aber ja - also könnte man den einen Empfänger auch einfach mit 250 quittieren und die Mail... na ja, egal. Das ist glaube ich wieder so eine Frage für die englische Mailingliste, wo man sich dann von Victor D. fragen lassen kann, inwiefern das ein Problem ist, was man eigentlich erreichen will und daß man bitte postconf -n zeigen soll ;-)

Nur so für das Archiv.

Ich seh das ja ein. Aber die Thematik von wegen "keine Mails zu verlieren oder wegzuwerfen" ist - gerade auch im Archiv - halt schon bisserl "durchgenudelt", wie man so sagt.

Ciao Stefan

* Robert Felber r.felber@ek-muc.de wrote:

Wenn ja, stell diese Frage auf der englischen ML, und warum du:

    Note: this action currently affects all recipients of  the  mes-
    sage.   To  discard  only  one  recipient without discarding the
    entire message, use the transport(5) table to direct mail to the
    discard(8) service.

nicht nachvollziehen kannst. Ich kann es gerade auch nicht -- ich finde es aber auch gerade nicht mehr so spannend dem nachzugehen.

In meinem Fall (internes "abfackeln" automatisch generierter Mails, die man nicht rejecten "soll", weil das eine "Fachabteilung" ärgern würde) ist das halt eine nervige Einschränkung:

- ENTWEDER, man benutzt einen access-Check und DISCARD und kann dann zusehen, wie andere Leute kalte Füße kriegen, weil sie nicht garantieren können, daß eine Mail nie auch an Empfänger außerhalb der betroffenen Domain geht (was viel über die Strukturen aussagt) - ODER man benutzt eine transport-Map und muß dann entweder den Content-Filter für alle anderen Domains via access-Check explizit einschalten oder aber, bei gesetztem content_filter, akkzeptieren, daß auch Mails, die verworfen werden sollen, den Weg durch selbigen gehen

Insofern zeigt DISCARD schon ein "unerwartetes Verhalten" - stell Dir vor, REJECT würde nicht nur den betroffenen, sondern alle Empfänger ablehnen...

p.s. mit der richtigen Fragestellung brauchst du nichtmal ein postconf -n anzubieten.

Meine persönliche Erfahrung war, daß einige der Regulars auf postfix-users Fragen nach Design-Entscheidungen oder den Interna, wie bestimmte Funktionalitäten implementiert sind, leicht falsch verstehen und zu sehr in eine "Support"-Mentalität geraten. Das ist zwar angesichts eines Großteils des Traffics, der da drüber geht, gut nachzuvollziehen, aber eben nicht immer hilfreich.

Ciao Stefan

* Robert Felber r.felber@ek-muc.de wrote: [Mail an killme.example.org verwerfen]

Und ein MX fuer killme aufsetzen? Der ist dann auch nur fuer killme da, und tut nix ausser killen.

Das waere zumindest einer sicherer weg ohne produktive system zu beruehren.

Das habe ich mir auch schon überlegt - ich hab nur momentan keine Maschine frei, nichtmal eine virtuelle. Und ich werde definitiv keinen Büro-PC oder eine ausgemusterte CAD-Workstation hinstellen ;)

Ciao Stefan

Stefan Förster schrieb:

• Robert Felber r.felber@ek-muc.de wrote:

[Mail an killme.example.org verwerfen]

...

Und ein MX fuer killme aufsetzen? Der ist dann auch nur fuer killme da, und tut nix ausser killen.

Das waere zumindest einer sicherer weg ohne produktive system zu beruehren.

Das habe ich mir auch schon überlegt - ich hab nur momentan keine Maschine frei, nichtmal eine virtuelle. Und ich werde definitiv keinen Büro-PC oder eine ausgemusterte CAD-Workstation hinstellen ;)

Hast Du noch 'ne IP für eine zweite Instanz?

Stefan Förster schrieb:

• Uwe Driessen driessen@fblan.de wrote:

...

Dann nimm in deinen Restrictionen

check_recipient_access type:table Search the specified access(5) database for the resolved RCPT TO address, domain,

parent

...

domains, or localpart@, and execute the corresponding action

Auf.

Name discard

Und zwar _vor_ reject_unauth_destination.

Ich hab so was für die dasisteinetestmail@ an erster Stelle in den recipient Restriktionen drinne. Da nudel ich nicht alle anderen checks vorher durch der wird sofort rejectet

Gute Idee. Es sei denn, man erwartet jemals den Fall, daß eine Mail an diese Domain _und_ einen validen Empfänger geht - DISCARD wirft ja alles weg.

Dann schreib den validen Empfänger an die erste Stelle in der Datei mit DUNNO dahinter. Was aber auch wieder heißt das der Eintrag danach nicht bearbeitet sondern der test an dieser Stelle beendet wird

Gibt es mehrere Empfänger für diese Mails dann wirft er halt nach der Prämisse first match wins weg.

Alternative : über transport wie du es schon beschrieben hast

To discard only one recipient without discarding the entire message, use the transport(5) table to direct mail to the discard(8) service.

TABLE FORMAT The input format for the postmap(1) command is as follows:

pattern result When pattern matches the recipient address or domain, use the corresponding result.

...

Nur so für das Archiv.

Ich seh das ja ein. Aber die Thematik von wegen "keine Mails zu verlieren oder wegzuwerfen" ist - gerade auch im Archiv - halt schon bisserl "durchgenudelt", wie man so sagt.

*gg und dennoch soll es immer noch Leute geben die so was nie gelesen haben

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

Robert Schetterer schrieb:

Stefan Förster schrieb:

...

• Uwe Driessen driessen@fblan.de wrote:

...

Die Frage ist was soll damit bezweckt werden?

Ich benötige technischen Rat, genauer gesagt eine Antwort auf die Frage, ob das von mir skizzierte Vorgehen mittels relay_domains und einem Eintrag in der transport-Map so der schnellste und effektivste Weg ist, Mail für eine Domain zu verwerfen.

Rechtliche Rahmenbedingungen sowie die Suche nach dem Sinn solch einer Aktion sind irrelevant. Falls jemand ohne sie nicht schlafen kann, dann möge angenommen werden, es handle sich um ein internes Testsystem, womit beide Fragen zur Genüge beantwortet wären.

Ciao Stefan

Hallo Stefan, meinst du sowas ?

smtpd_sender_restrictions = permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_domain_blacklist

und in /etc/postfix/sender_domain_blacklist

boese-domain.de REJECT we dont like your domain name

nicht vergessen ein postmap hash:/etc/postfix/sender_domain_blacklist nach jeder Aenderung in der Table

und postfix zu reloaden

Achtung die config kann bei dir natuerlich anders aussehen

ups , jetz hab ich mich verlesen glaub ich mails fuer eine domain verwerfen wuerde mit check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_domain_blacklist in smtpd_recipient_restrictions nach dem selben schema funktionieren durch den Standort der regel kann man das eigentlich recht gut steuern bzw man koennte auch eine policy machen

sorry ist wohl doch schon zu spaet fuer mich und die Mail list heute *g